Djeluju li kontrole cijena?

Zdravstvena kriza zbog koronavirusa stavila je na kušnju globalno gospodarstvo i mnoge su zemlje pribjegle kontroli cijena, ali rade li ove mjere stvarno? Mogu li izbjeći inflaciju i nestašicu?

Širenje pandemije COVID-19, naravno, pokrenulo je globalnu potražnju za proizvodima povezanim s prevencijom zaraze, posebno rukavicama, maskama i dezinficijensom od početka godine.

U mnogim prilikama ovaj porast nije mogao pratiti ekvivalentan rast ponude, što je rezultiralo snažnim rastom cijena. Ova nova situacija navela je mnoge vlade (Španjolska, Malezija ili Argentina da primjere za to) da nametnu maksimalne cijene za prodaju nekih proizvoda.

Teoretski, s namjerom da se spriječe špekulacije i osigura da im mogu pristupiti čak i ljudi s manje resursa. Međutim, postoje i kritični glasovi koji tvrde da će ove vrste mjera samo stvoriti oskudicu.

U ovom ćemo članku analizirati učinke nadzora cijena na ponudu, kako iz teorije, tako i iz ekonomskog iskustva.

Zašto kontrolirati cijene?

Kontrola cijena ljudima koji su navikli na život u tržišnoj ekonomiji može zvučati kao novost.

Međutim, ništa ne može biti dalje od istine. Kontrole cijena stare su koliko i neke od najranijih civilizacija. Njegovi prvi tragovi nalaze se u Hamurabijev zakonik (Babilon, 4.000. Pr. Kr.) S vrlo dobro dokumentiranim presedanima u dekretima cara Dioklecijana (Rim, 3. stoljeće nove ere), koji su završili snažnim neuspjehom. U stvarnosti je to nešto tako jednostavno kao što je prisiljavanje poduzetnika prodati određeni proizvod po unaprijed određenoj cijeni od strane ekonomskih vlasti. Dakle, ponekad ovaj način može biti nešto fleksibilniji i uspostaviti minimalnu ili maksimalnu cijenu, ali koncept je u osnovi isti.

Razlozi mogu biti vrlo različiti i pomažu nam da razumijemo mjere koje se primjenjuju u svakom pojedinom slučaju.

Ako je svrha korist poduzetniku Modalitet su obično fiksne ili minimalne cijene iznad normalnih cijena koje bi se plaćale na tržištu, jer da su jednake ili niže od mjere, ne bi imale stvarnog učinka: to je slučaj za mnoge poljoprivredne proizvode koji se proizvode i prodaju se u Europskoj uniji i regulirani su Zajedničkom poljoprivrednom politikom (ZPP).

Naprotiv, ako je ono što se namjerava poboljšati dobrobit potrošača, utvrdit će se fiksne ili maksimalne cijene ispod razine koja će odrediti razvoj ponude i potražnje. Prodaja maski, koju danas reguliraju vlade u mnogim zemljama svijeta, jasan je primjer ove politike.

Od Dioklecijanovog Rima do Argentine, kontrola cijena nije uspjela spriječiti inflaciju, nestašicu ili crno tržište.

U obranu kontrole cijena

Pristalice potrebe za ograničenjem cijena često se svađaju iz dva glavna razloga.

☑️ Prije svega, nametanje ograničenja povećanja cijena moglo bi pomoći sadrže inflaciju, što bi omogućilo stabiliziranje sektora, pa čak i cijelih gospodarstava koja pate od velikih neravnoteža.

☑️ S druge strane, slobodno kretanje cijena u kontekstu u kojem se ponuda ne može povećati istom brzinom kao što je potražnja stvorilo bi špekulacije, što bi sve one kupce koji nemaju kupovnu moć ostavilo izvan tržišta. dovoljno za plaćanje stalno rastućih cijena.

U kontekstu COVID-19, ovaj argument poprima posebnu važnost, jer čini se da ljudska i zdravstvena potreba cjelokupne populacije (čak i u najsiromašnijim slojevima) ima pristup preventivnom materijalu čini kontrolu cijena ključnom ometati djelatnost špekulanata.

Na primjer, prodaja maski regulirana je u mnogim zemljama postavljanjem maksimalnih cijena iz tog razloga. Međutim, rezultati su toliko različiti da onemogućuju jasne zaključke apriorno: Iako su mjere djelovale u Južnoj Koreji i na Tajvanu, u Španjolskoj i Argentini nisu spriječile nestašicu u nekim trenucima krize.

Protiv kontrole cijena

Stoga, iako postoje razlozi koji bi mogli argumentirati potrebu za kontrolom cijena, posebno u iznimnim situacijama kao što je trenutna, iz ekonomske teorije kao studije ljudskog djelovanja možemo pronaći i razloge koji nas vode do suprotnih zaključaka.

☑️ Kao prvo, postojanje maksimalnih cijena ispod onih koje su potrošači spremni platiti generirat će im poticaje da što više gomilaju, što samo po sebi predstavlja umjetni poticaj na potražnju. Na taj će način prodaja još više porasti, dionice tvrtki će se brže potrošiti i na kraju će doći do nestašice. Ove situacije oskudice možemo vizualizirati slikama dugih redova na prodajnim mjestima koji su učestali u zemljama kao što je Venezuela, jer je dostupnost obično toliko mala da samo prvi koji dođu mogu kupiti proizvod koji traže, ostavljajući ostatak izvan tržišta, bez obzira na to koliko su bili spremni platiti.

☑️ Drugo, pod pretpostavkom ceteris paribus (to jest, tamo gdje barem kratkoročno cijena proizvodnih čimbenika ostaje konstantna) tvrtke će smanjiti prihode dok se njihovi troškovi ne prilagođavaju, što će neizbježno značiti pad profitne marže. U nekim slučajevima, ako je postavljena cijena dovoljno niska, poduzetnici će biti ispod praga rentabilnosti, što je obeshrabrit će proizvodnju u tom sektoru. Čak i u najoptimističnijoj pretpostavci savršeno elastičnih cijena faktora proizvodnje prema dolje, to bi se moglo dogoditi samo ako dođe do smanjenja ponude u većoj ili manjoj mjeri, što bi također uzrokovalo situaciju oskudice.

Suprotno tome, tržište na kojem se cijene mogu slobodno oblikovati i odražavaju stvarne preferencije potrošača i proizvodne mogućnosti tvrtki može riješiti ove probleme. U tom smislu, važno je to upamtiti (opet ceteris paribus) porast potražnje vrši pritisak na prodajne cijene, što povećava maržu dobiti. Na taj se način generiraju poticaji za tvrtke da maksimizirajte svoj opseg proizvodnje (rad duljeg sata, zapošljavanje više osoblja, instaliranje strojeva itd.), pa čak i za ulaganja iz drugih sektora gospodarstva, privučena većom ponudom profitabilnosti. Jedini mogući prigovor ovom obrazloženju bio bi da bi porast potražnje za faktorima proizvodnje doveo do povećanja njihovih cijena što bi na kraju poništilo poboljšanje profitne marže, ali ova se pretpostavka može smatrati valjanom samo ako ponuda Ti su čimbenici bili potpuno kruti, što nije slučaj na većini tržišta.

Njemačko ekonomsko čudo

Pogledajmo primjer poslijeratne Njemačke. Apriorno, situacija s hranom u zemlji uništenoj najvećim ratnim sukobom 20. stoljeća bila je očajna, jer je njezino stanovništvo, iako smanjeno, i dalje tražilo osnovne potrepštine za život, dok je proizvodno tkivo praktički nestajalo.

Njemačko ekonomsko čudo započelo je istodobno kada je ukinuta kontrola cijena

U ekonomskom smislu to bismo mogli reći ponuda je pala za znatno veći udio od potražnje. Vojne vlasti savezničkih okupacijskih snaga pokušale su ublažiti krizu distribucijom hrane i utvrđivanjem maksimalnih cijena, ali nisu uspjele spriječiti nestašicu ili proširenje velikog crnog tržišta. Tako su prošle tri prve poratne godine, jedna od najtežih u suvremenoj njemačkoj povijesti.

Međutim, 18. lipnja 1948. njemački ministar financija Ludwig Erhard uklonio je većinu ograničenja cijena, donoseći monetarnu reformu usmjerenu na vraćanje povjerenja u valutu zemlje.

Učinak je bio gotovo trenutačan, jer je golema poslovna prilika koja je uključena u opskrbu ogromnog broja siromašnih stanovništva rastom cijena pokrenula proizvodnju osnovnih potrepština.

Zahvaljujući novim poticajima, povećani su odrađeni sati i stigla nova ulaganja koja su omogućila daljnje povećanje proizvodnih kapaciteta, s kojima se postupno tržišta su bila preplavljena proizvodima koji su prije bili deficitarni. Na taj je način u nekoliko godina zaustavljen nestašica u Njemačkoj, a da pritom nisu nastale špekulanti ili inflatorne napetosti, budući da je rast cijena bio umjeren u srednjem roku zbog jednako pozitivnog razvoja ponude.

Oslobađanje cijena Erharda tako je postalo temeljni kamen čudo na njemačkom.

Kontrole cijena tijekom koronavirusa

Ekonomska teorija nam stoga pokazuje da postojanje sustava slobodnog formiranja cijena ne mora nužno izostaviti potrošače s tržišta ili proizvesti inflaciju, već povećava količinu proizvoda koji su dostupni kupcima.

Međutim, uvjet da bi ta pretpostavka bila valjana jest da je ponuda elastična. Odnosno, da poduzetnici imaju mogućnost povećanja razine proizvodnje, da se financijski resursi gospodarstva mogu slobodno kretati iz jednog sektora u drugi kako bi investicije mogle stizati i da nema zapreka ulasku novih konkurenata na tržište.

Zašto su onda kontrole cijena funkcionirale na Tajvanu i u Južnoj Koreji? Jednostavno zato što su destimulativne čimbenike nadoknadile umjetno smanjenje potražnje: racioniranje. Važno je shvatiti da su ove zemlje pribjegle jedinom načinu da izbjegnu nestašicu pod reguliranim cijenama, odnosno ograničavanjem kupnje maski od strane stanovništva. S druge strane, prethodno postojanje ogromnih zaliha medicinske opreme u rukama vlada i njihova distribucija građanima omogućila je ublažavanje učinaka tih ograničenja na pojedinačnoj razini.

Stoga se zaključuje da utvrđivanje maksimalnih cijena ispod tržišnih cijena obično preraste u nestašicu, osim ako nisu popraćene razmjeravajućim mjerama, što može biti posebno opasno ako ne postoje alternativni mehanizmi opskrbe poput masovnog uvoza materijala.

Suprotno tome, iskustva poput njemačkog čuda pokazuju da slobodno formiranje cijena na konkurentnim tržištima može biti učinkovit mehanizam za poduzetnike da znaju stvarne preferencije potrošača, a to su proizvodne mogućnosti tvrtki. Na taj način ponuda i potražnja mogu kontinuirano se prilagođavati prema spontanom tržišnom poretku, a ne slijeđenje parametara diktiranih po nahođenju vlasti koji zbog nedostatka informacija mogu biti ekonomski neučinkoviti.

U svakom slučaju, oba iskustva pokazuju nam da će ponuda uvijek biti dovoljno fleksibilna da se prilagodi stalno promjenjivim tržišnim uvjetima.

Bilo povećanom opskrbom u inozemstvu (ako se kontrola cijena nadoknađuje masovnim uvozom) ili u zemlji (ako sustav slobodnih cijena potiče domaću proizvodnju), ključ za izbjegavanje nestašice je u tome što tvrtke imaju dovoljno kapaciteta i poticaja da prošire opskrbu robom i usluge kada to zahtijevaju tržišni uvjeti.