Prošlog siječnja pregovori o formiranju vlade u Švedskoj napokon su završeni, nakon višemjesečne neizvjesnosti kao posljedica posljednjih općih izbora koji su rezultirali fragmentiranim parlamentom. Rezultat je bio održavanje socijaldemokrata na vlasti uz potporu centrista i liberala, iako je u zamjenu za to nova izvršna vlast morala dati ustupke svojim parlamentarnim saveznicima, poput smanjenja poreza, liberalizacije stambenog sektora i stvaranja stanova fleksibilnije.radno tržište.
Iako su ta obećanja mediji predstavili kao cijenu koju će socijaldemokrati platiti za ostanak na vlasti, istina je da se radi o reformama koje u većoj ili manjoj mjeri pobuđuju široki konsenzus među ekonomskim analitičarima prije očitog iscrpljenja snažno intervencionistički model.
Iz tog razloga, možda danas više nego ikad studija iranskog Nime Sanandajija, pod naslovom Skandinavski neuobičajenost (Skandinavska ne-iznimnost), gdje ukazuje na brojne slabosti socijaldemokratske ekonomske politike primijenjene u nordijskim zemljama od 1960-ih.
Napredak ili stagnacija?
Jedna od glavnih točaka koju profesor Sanandaji želi opovrgnuti je rašireno vjerovanje da skandinavske zemlje zahvaljujući socijalnoj demokraciji uživaju viši stupanj blagostanja od ostalih svojih europskih susjeda. Podaci se u načelu čine konačnim i teško nam je opovrgnuti ovu izjavu: prema procjenama MMF-a za 2018. godinu Norveška je na 6. mjestu svjetske ljestvice prihoda po stanovniku, a slijede Island (13), Švedska (14), Danska (18) i Finska (22).
Stoga govorimo o gospodarstvima u kojima građani uživaju zavidan životni standard za mnoge, što također ima izvrsne rezultate u Indeksu humanog razvoja (HDI): Norveška (1), Island (6), Švedska (7), Danska (11) i Finska (15) ističu se na vrhu svjetske ljestvice. Ostali značajni pokazatelji, poput očekivanog trajanja života ili indeksa apsolutnog siromaštva, također nam ostavljaju široko povoljnu sliku o tim zemljama.
Upitan intervencionizam
Stoga se čini nespornim da su to snažno razvijene ekonomije u kojima građani uživaju kvalitetu života kakvu teško mogu naći u drugim zemljama. S druge strane, diskutabilno je to da je socijaldemokracija isključiva odgovorna za postignute rezultate. Zapravo, kao što ćemo vidjeti kasnije, ovo ne samo da nije moglo doprinijeti razvoju gospodarstava, već im je moglo predstavljati i kočnicu, unatoč tome što bi se postigla zavidna situacija koju danas vidimo.
Analizirajmo ovaj prijedlog u svjetlu podataka i polazeći od jednog od najkarakterističnijih pokazatelja bilo koje socijaldemokratske ekonomske politike: omjera javne potrošnje i BDP-a, koji se obično koristi za mjerenje stupnja državne intervencije u gospodarstvu. U tom smislu, jednostavni prosjek među pet skandinavskih gospodarstava daje nam rezultat od 49,48%, dok prosjek za Europsku uniju iznosi 45,80%, a za euro zonu 47,10%.
Prvi zaključak do kojeg smo mogli doći jest da su se skandinavska gospodarstva očito odlučnije odlučila za preraspodjelu bogatstva i zahvaljujući tome uživaju u boljem životnom standardu.
Međutim, ovaj zaključak može zavarati: unutar skupine Skandinavaca Finska se čini susjedom koja najviše zaostaje u svim pokazateljima, a opet je ona s najvećim omjerom javne potrošnje u odnosu na BDP. Suprotno tome, Island, najliberalniji član grupe, nadmašuje sve svoje vršnjake u očekivanom životnom vijeku i suparnik Norveškoj po prvim mjestima po gotovo svim pokazateljima. Na isti način možemo pronaći i još intervenirane europske ekonomije, poput Belgije i Francuske, koje zauzimaju relativno niže pozicije na ljestvici.
Priča o dvije krize
Kao što je i logično, otvaranje radnih mjesta jedan je od aspekata gospodarstva koji je najviše povezan s dinamikom tržišta i stoga je jedan od najboljih pokazatelja rastuće neučinkovitosti intervencionizma. Da bi demonstrirao ovu poantu, Sanandaji uspoređuje ponašanje švedskog tržišta rada tijekom glavnih kriza 20. stoljeća: one iz 1929. i 1990. godine.
U prvom slučaju, recesija je nastala u financijskom krahu 1929. i kasnijoj Velikoj depresiji, koja je ubrzo prešla granice Sjedinjenih Država i proširila se cijelim svijetom, uništivši oko 170 000 radnih mjesta u Švedskoj (dostigavši ukupnu popunjenost oko 2,5 milijuna).
Unatoč tome, široka tržišna sloboda omogućila je izlazak iz krize kroz inovacije i privatno poduzetništvo, što je rezultiralo stvaranjem tvrtki koje će kasnije postati stupovi švedskog gospodarstva (Volvo, Securitas, SAAB itd.). Rezultat je bio drastično smanjenje nezaposlenosti već 1932. godine, kada je veći dio svijeta još uvijek bio u punoj recesiji, i oporavak razine zaposlenosti prije krize već 1935. godine.
Kriza 1990. pokazuje suprotno ponašanje u odnosu na tržište rada. U tom smislu, ne samo da je početni gubitak radnih mjesta bio veći (zaposlenost je pala za 12% do 1993.), već je i oporavak bio puno sporiji, dostigavši razinu prije krize u 2008. godini.
Sve to unatoč tome što smo mogli uživati u puno povoljnijoj međunarodnoj situaciji u kojoj je ostatak svijeta rastao i rušio prepreke slobodnoj trgovini, puno povoljniji scenarij od međuratnog protekcionizma s kojim su se švedski izvoznici godina morali suočiti 30. U ovom je slučaju evidentna težina znatno većih razina poreznog opterećenja gospodarskih subjekata kao kočnice za stvaranje novih radnih mjesta. Činjenica koja se također pokazuje jer je najduže razdoblje oporavka započelo krajem 90-ih, upravo kao rezultat prvih liberalizacijskih mjera.
Gubitak izlazne prednosti
Objašnjenje dobrobiti nordijskih zemalja stoga se nužno mora nalaziti izvan tradicionalnih argumenata koji brane navodne koristi od umnožavanja javne potrošnje.
U tom smislu, i profesor Sanandaji i nedavna studija Vijeća ekonomskih savjetnika Bijele kuće (Oportunitetni troškovi socijalizma, 2018) ukazuju na važnost kulturnih čimbenika poput postojanja jake radne etike koja bi mogla doprinijeti većoj produktivnosti po satu rada u skandinavskim zemljama.
Ova bi nas točka mogla navesti na pomisao da je nordijski prosperitet ukorijenjen u kulturološkom faktoru i da bi stoga građani tih zemalja mogli ponoviti svoj uspjeh u drugim regijama svijeta sve dok održavaju svoju tradicionalnu radnu etiku. Kao što vidimo, čini se da podaci idu u prilog ovoj hipotezi: potomci Skandinavaca koji su emigrirali u Sjedinjene Države ne samo da uživaju viši životni standard od prosjeka u zemlji domaćinu, već su čak i nadmašili svoju rodbinu koja je ostala u Sjedinjene Države, zemlje podrijetla.
Ova nam izjava omogućuje zaključak da je barem dio skandinavskog uspjeha rezultat uzroka koji nisu povezani sa socijalnom demokratskom politikom, a uglavnom su prije nje, a koji postoje stoljećima u povijesti regije.
Čini se da i drugi grafikon podupire ovu teoriju: 1960. (kada je socijaldemokratski zaokret u ekonomskoj politici nordijskih zemalja polako počeo), Švedska je uživala relativno blagostanje znatno veće od blagostanja svojih europskih susjeda u odnosu na ono što trenutno ima. Drugim riječima, švedsko je gospodarstvo već bilo sredinom 20. stoljeća među najbogatijima na svijetu, a politike javne potrošnje tek bi uspjele usporiti njegov rast, dopuštajući tako da se smanji početna "prednost" nad europskim konkurentima …
Konačno, obje studije spominju i druge uzroke koji objašnjavaju nordijski prosperitet, poput loše regulacije domaćih tržišta, relativno nižeg poreznog opterećenja na dohodak od kapitala i vrlo niske razine institucionalne korupcije. Svi oni, opet, čimbenici koji su već bili dio ekonomija regije barem od kraja 19. stoljeća.
Objašnjenje uspjeha skandinavskih gospodarstava moglo bi se stoga naći u povijesnim i kulturnim čimbenicima, a ne u ispravno ekonomskim, a još manje čak u vodstvu države, barem prema kriterijima Sanandajija i drugih analitičara. Branitelji sadašnjeg modela, sa svoje strane, nastavljaju pripisivati zasluge za ono što je do sada postignuto, s multiplicirajućim učinkom javne potrošnje i preraspodjelom bogatstva kao radnih konja. Rasprava koja ima mnogo sličnosti s onom koju su jednog dana imali pristaše Webera i Marxa, vodeći tako priču koja kao da prijeti da se ponovi.