Nejednakost mišljenja na polju ekonomije dovodi u pitanje objektivnost same ekonomije u mnogo navrata. Objektivnost koja, ako ne prati proširenje znanja, prostituira strogost i vrijednosti temeljne znanosti za razvoj.
Ako se odlučite za studij ekonomije kad započnete karijeru na sveučilištu, moći ćete shvatiti kako s vremenom cijela vaša predodžba o tome što je ekonomija, čemu služi, kao i zašto je ekonomija rođena, doživjet će varijacije tijekom svojih akademskih godina. Varijacije su toliko nagle da ne samo da pokazuju širinu i opsežno područje koje obuhvaća ekonomska znanost, već da empirizam, u mnogim slučajevima, čak dolazi u pitanje među različitim autorima.
I to je da, iako nismo upoznati s ekonomijom, neslaganja među ekonomistima nešto su dobro poznato, ali i upitno, u javnoj raspravi. Kad uključimo televiziju i vidimo ekonomiste kako govore o ekonomskoj situaciji u određenim zemljama, možemo vidjeti kako, obično, uvijek imaju tendenciju raspravljati o suprotnim stavovima o tome koje politike imaju veći utjecaj na društvo, koje su profitabilnije ili, jednostavno, što je moralno superiorno.
Beskrajni sporovi koji se događaju u svim zemljama koje čine naš planet, budući da heterogenost ekonomija u različitim dijelovima planeta, kao i vladina struktura, određuju njihov utjecaj. Sjetimo se da govorimo o društvenoj znanosti, tako da ponašanje društva barem ima izravan utjecaj na spomenutu znanost; Međutim, nedostatak konsenzusa u mnogim je prilikama smanjio strogost znanosti o kojoj ovisi cijelo društvo.
Znanost koja je bila predmet rasprava i kontroverzi čak i za dodjelu nagrada u spomen na poznatog Alfreda Nobela, poznatog kao Nobelove nagrade. Nagrade koje nisu predviđale dodjelu razlike za područje ekonomije, ali koje su, osim onoga što je u početku bilo zamišljeno, osnovane da bi se razlikovali doprinosi u ovom polju od strane Švedske banke. Vrlo kontroverzna nagrada koja je optužena za održavanje bliskog odnosa s liberalnom doktrinom, kao i s ideološkom pristranošću koja sprječava da se nagrada mjeri po doprinosu znanstvenom polju.
Znanost koja se ne slaže
Ekonomija je vrlo različita znanost, odnosno ekonomisti imaju vrlo različita mišljenja o ekonomiji. Kroz povijest, tijekom godina, ekonomija je bila vrlo dinamična znanost koja se mijenjala. Unatoč činjenici da ekonomski modeli i principi održavaju određeni konsenzus među ekonomistima, razlikovanje ciljeva navodi ih na neprekidnu i žustru raspravu o tome koje su politike najuspješnije u ekonomiji.
Burna rasprava u kojoj se suprotstavljaju vrlo točne ideje o ekonomiji - na papiru, ali koje se kontinuirano opovrgavaju neuspjelim situacijama u kojima su korišteni principi potpuno promašeni. U mnogim je prilikama bila rasprava koja je započela od političke ideologije samih ekonomista, ali koja je, u trenutnoj stvarnosti, čini se tipičnija za generalizirano neznanje, koje daje prostor za manipulacije i obmane na temelju teorije i u znanosti. Obmana koja se, na žalost, može ublažiti samo akademskim usavršavanjem i znanjem.
Veliki mislioci tijekom povijesti raspravljali su o načelima različitih znanosti koje koegzistiraju u našem društvu. Rasprave koje su nastale zbog neslaganja među njima, ali koje su trajale tijekom vremena i povijesti. Neke rasprave rođene nastankom ekonomskih škola koje su održavale vrlo suprotne stavove. Među najpoznatijima možemo vidjeti djela Smitha i Marxa koja ne mogu koegzistirati jedno s drugim; opravdavajući ponašanje o kojem smo govorili.
Dakle, u glasu mnogih ekonomista, ova su ponašanja prostituirala ekonomsku znanost; što dovodi do uvjerenja da je ekonomija filozofska znanost u kojoj ne postoje principi koji upravljaju akademskom strogošću ekonomske znanosti. Potpuno lažna izjava, jer unatoč ideološkoj pristranosti, gospodarstvo zadržava svoju strogost. Strogost koja mu daje sposobnost da daje doprinose koji ne samo da su poboljšali život ljudi, već su oblikovali društvo kakvo poznajemo.
Znanje kao odlučujući faktor
Prije nekoliko dana profesorica ekonomije na Autonomnom sveučilištu u Madridu Marta Martínez Matute (@martammatute) objavila je na svom osobnom Twitter računu objavu u kojoj je izložila dvije slike natovarene ekonomskom terminologijom. Dvije slike koje su sadržavale informacije izvučene savjetovanjem sa studentima kolegija Makroekonomija I o tome što misle o makroekonomiji, kao i o njezinoj uporabi u ekonomiji. Na prvoj slici bili su izloženi oni koncepti koje su studenti povezali s gospodarstvom na početku tečaja. Sa druge strane, u drugom je dijelu bilo moguće uočiti pojmove koji se odnose na gospodarstvo na kraju predmeta.
Kao što se može vidjeti na ovim slikama, izrazi, unatoč postojanju u određenim konceptima vrlo jasno definiranim makroekonomijom - vidi slučaj bruto domaćeg proizvoda (BDP), inflacije ili nezaposlenosti -, postoji jasna razlika između onih koji su u početku studenti spomenuti, s kojima su se napokon povezali. A mi govorimo o početnom subjektu, jer je promjena, usprkos ograničenoj dugovječnosti subjekta, doista naglo. Pojmovi između dviju slika integriraju velik broj promjena koje nas, kako je razmišljao učitelj, navode na razmišljanje o važnosti pristranosti u ekonomiji. Riješeno, da, znanjem.
Isto vrijedi i za ekonomsku znanost općenito. U mnogim prilikama vidimo kako naši političari daju izjave o ponašanju gospodarstva, u kojima možemo primijetiti nedostatak znanja u njima. Margaret Thatcher, jednodnevna premijerka Ujedinjenog Kraljevstva, bila je odlučna braniteljica koncepta da političari nisu poznavali ekonomiju. Međutim, usvojili su politike koje će mu odrediti put u budućnosti. To nas može dovesti do ideje o krivnji političara u tim pitanjima, jer su oni u mnogim prilikama preteča neznanja.
Kao što kažem, partizanski govori, afirmacija vlastitih teorija ili povjerenje u određene ideologije navode nas na pretpostavku, na prezgodan i smion način, da postoji jedinstveno ponašanje društva. Ujednačenost koja, ceteris paribus, razmatra jedan mogući rezultat. Međutim, kad se zaustavi proučavanje stvarnosti ekonomije, može se primijetiti da je to nešto potpuno lažno i da varijable u velikoj većini događaja igraju odlučujući faktor.
Za to je, naravno, nužna uporaba metrike i znanja, a ne generaliziranog gospodarstva. Znanje koje ide od samog induktivnog modela do deduktivnog modela; okuplja pravoslavnu i heterodoksnu znanost, kombinirajući i metriku i zvjezdarnicu; i uključuje moguće ukupne pristranosti, koje se mogu mjeriti kroz povijest naprednim mjernim podacima. Ukratko, znanje pokušava odgovoriti na sve one nepoznanice koje vlade, kao i stručnjaci, zlostavljaju zbog situacija izvan ekonomske znanosti.
Unatoč svemu, kad se pozabavimo kritičkim duhom i znanošću, u većini slučajeva možemo vidjeti kako ono što je, a priori, bilo vrlo diskutabilno, sada, s dovoljno znanja, gaji veću jasnoću. Na isti način kao što se dogodilo studentima Autonomnog sveučilišta u Madridu, koji su nakon iscrpnog semestra punog makroekonomije objektivno identificirali one pojmove koji, u okviru znanosti, čine granu studija makroekonomija. Aspekt koji se može činiti nebitnim, ali koji, kao što smo primijetili kroz povijest, ima izravan utjecaj na razvoj čovječanstva.