Širenje obnovljive energije jedno je od obilježja gospodarstava 21. stoljeća, ali nisu bez problema. Njemačka, kolijevka energetske transformacije, već počinje trpjeti svoje posljedice.
Nema sumnje da je jedan od najvećih izazova našeg stoljeća prelazak na održiva gospodarstva koja omogućuju kombiniranje rasta i očuvanje okoliša, što u mnogim slučajevima uključuje napuštanje izvora koji vrlo zagađuju energiju s ograničenim rezervama. na štetu drugih čistijih i obnovljivih izvora. Na taj način vidimo kako se širom svijeta poduzimaju mjere za smanjenje potrošnje nafte, ugljena i prirodnog plina, istodobno promičući proizvodnju električne energije koja se temelji na alternativnim energijama poput sunca ili vjetra.
Međutim, ispada da je energetska tranzicija problematičnija nego što se očekivalo, barem u onim zemljama u kojima je odlučnije posvećena tome. U ovom ćemo članku analizirati probleme dvaju pionira na ovom polju, Njemačke i Španjolske.
The Energiewende njemački
Jedan od najkontroverznijih primjera blagodati obnovljive energije dolazi upravo iz prve zemlje koja se odlučila za njih: Njemačke. Prema podacima koje je objavila sama njemačka vlada, politika energetske transformacije (Energiewende) već je koštao porezne obveznike oko 150 000 milijuna eura, s prognozom da će se ta brojka popeti na 520 milijardi do 2025. godine (oko 15% BDP-a, što je ekvivalentno oko 25.000 eura po kućanstvu) otkako je kancelar Helmut Kohl početkom 90-ih odlučio krenuti tim putem. Od tada, odluka kojom se ova politika održava bez obzira na stranke koje su okupacijske uzastopne vlade učinile su njemački model primjerom koji su brzo prihvatili s oduševljenjem mnogi drugi, poput Španjolske ili Grčke.
Međutim, činjenica da njemačku energetsku transformaciju prate njezini europski partneri ne znači da ona nije bila beskrajan izvor problema. Na prvom mjestu, progresivno napuštanje nuklearne energije predstavlja veliki trošak za javnu blagajnu, otkako su države prisiljene kompenzirati poduzetnike iz tog sektora, od kojih su mnogi potpisali vrlo dugoročne ugovore o opskrbi. Istodobno je gubitak jednog od najjeftinijih izvora energije rezultirao a skok cijena električne energije.
S druge strane, instalacija električne mreže koja se temelji na obnovljivim izvorima podrazumijeva a ogromna ulaganja u infrastrukturu transport i skladištenje električne energije, aspekt kojemu možda nije pridata važnost koju zaslužuje prilikom analize troškova energetske transformacije. Sjever Njemačke i njegove nove vjetroelektrane jasan su primjer za to: nakon godina rada i milijunaških ulaganja, njemačka je vlada morala prepoznati svoj neuspjeh jer nije mogla snositi troškove odvođenja generirane energije na ostatak zemlje.
Drugi problem koji ozbiljno utječe na sektor je nemogućnost samih obnovljivih izvora da artikuliraju učinkovitu dugoročnu alternativu konkurenciji fosilnih goriva. Razlog je taj što početni trošak instalacija (kojem se dodaje još jedan ne manje povezan s neprestanim ažuriranjima u koja je tehnologija još uvijek uronjena u relativno osnovno stanje) investitorima jako otežava dobivanje profitabilnosti, stoga su njemačke vlasti odlučila je uvesti sustav bonusa, odnosno dodataka koje država plaća poslodavcima u tom sektoru. Naravno, ovu vladinu velikodušnost financiraju dugotrajni njemački porezni obveznici, koji su to vidjeli udvostručio račun za struju u posljednjih 20 godina.
Zemlje u kojima su cijene najviše porasle također su one koje su posljednjih godina ubrzale svoju energetsku tranziciju
Gornji graf može nam pomoći da kvantificiramo ove tvrdnje. Kao što vidimo, mnoštvo čimbenika koji utječu na cijenu električne energije (regulirane tarife, vlastite rezerve fosilnih goriva, cijene valuta itd.) Otežava uspostavljanje jasnog parametra između težine obnovljivih izvora i cijena na tržištu. Ova poteškoća omogućuje nam da to zaključimo nema izravne korelacije između ove dvije varijable, Ali ne možemo zanemariti činjenicu da su zemlje u kojima su cijene najviše porasle također one koje su posljednjih godina ubrzale svoju energetsku tranziciju (Španjolska, Njemačka, Švedska, Belgija itd.). Sve nas to može dovesti do zaključka da problemi ne proizlaze iz samih obnovljivih izvora, već iz načina na koji se promoviraju, ne iz modela prema kojem idemo, već iz načina njegove primjene.
Protivnik svim tim prigovorima moglo bi biti uvjerenje da je barem pridonio poboljšanju okoliša, ali istina je da na tom polju nije postignut toliki napredak kao što je najavljeno na početku Energiewende. Iako su emisije CO2 smanjene u razdoblju 1990.-2007., U posljednjih 10 godina ostale su konstantne unatoč sve većim naporima cjelokupnog gospodarstva da financira ove politike. Nedostatak rezultata je ono što je dovelo do sve veće razočaranje Nijemaca u vezi s postignutim, a možda će nam pomoći da shvatimo zašto su već na saveznim izborima 2017. godine stranke koje su predložile napustiti Energiewende, nešto što se nikad nije vidjelo od 90-ih.
Španjolski slučaj
Španjolsko iskustvo je također vrlo značajno u tom pogledu. Kao što smo primijetili na prvom grafikonu, povećanje proizvodnje električne energije iz obnovljivih izvora trebalo je rezultirati manjom ovisnošću o uvozu fosilnih goriva, a time i padom cijena, ali dogodilo se upravo suprotno: daleko od smanjenja, cijene naglo porasli i već jesu među najvišima u Europi.
Istina je da se španjolski elektroenergetski sektor i dalje intenzivno intervenira i da postoji više čimbenika koji također mogu potaknuti cijene, a glavni je postojanje reguliranih carina usmjerenih na financiranje isključivo političkih odluka poput subvencija za vađenje ugljena ili moratorija na nuklearnim elektranama. Na isti su način uspjele i prepreke koje su uzastopne vlade nametale samopotrebi (poznati "porez na sunce", prepreke komercijalizaciji Teslinih baterija itd.) zatvoriti tržište u oligopolnoj situaciji, čime je zaustavljeno otvaranje slobodnog natjecanja.
Da se izbjegla ova politika, bilo bi moguće gotovo jedan i pol puta napuniti mirovinski okvir i pokriti trećinu deficita socijalne sigurnosti.
S druge strane, kao što možemo vidjeti na grafikonu, sustav premija koji se isplaćuju obnovljivim izvorima energije kopiranim iz Njemačke također je značio ogroman napor za španjolsku javnu blagajnu. Iako se čini da je godišnja potrošnja umjerena od energetske reforme 2013., nakupljena od 1998. pokazuje neke stvarno hladne brojke: 88.000 milijuna eura u 20 godina, što je ekvivalentno 7,1% BDP-a ili trošku od 1.890 eura po poreznom obvezniku. Kao referencu, dovoljno je zapamtiti da, ako je ova politika izbjegnuta, mirovinska kasica mogla se napuniti gotovo jedan i pol puta (koja je dosegla oko 63.000 milijuna na vrhuncu) i mogla bi pokriti trećinu trenutnog deficita socijalne sigurnosti.
Španjolski i njemački slučajevi pokazuju nedostatke modela energetske transformacije koji su odgovarajuće vlade pokušale nametnuti, namjerno ignorirajući situaciju na tržištu. Rezultat, kako bi moglo biti drugačije, bio je duboko narušavanje uvjeta konkurencije pri čemu profitabilnost poduzetnika ne ovisi o njihovoj sposobnosti za izvođenje održivih projekata, već o mjeri u kojoj uživaju naklonost vlade današnjice. Na taj način vidimo da se sektori poput dizela kažnjavaju porezima unatoč tome što pružaju relativno jeftin izvor energije, dok se plaćaju dodatne naknade i dodjeljuju porezni poticaji kako bi se umjetno potaknuli manje učinkoviti konkurenti poput obnovljivih izvora. Podaci idu u prilog ovoj izjavi: prema izvješću Udruženja vjetroelektrana iz 2017. godine, španjolska energetska reforma iz 2013. (koja je umjerila premije isplaćene proizvođačima) rezultirala je smanjenjem instalirane snage za 97,5% u razdoblju od 2014. do 2017. u odnosu na prethodnom trijeku, koji pokazuje razinu ovisnosti sektora o vladinim poticajima.
Tako se stvara začarani krug u kojem državna regulacija mijenja normalno funkcioniranje tržišta, što smanjuje konkurentnost poduzeća i gura cijene. Istodobno, samovoljno dodijeljeni poticaji postupno premještaju agente iz najproduktivnijih i kažnjenih sektora u najneučinkovitije i zaštićene s jedinom namjerom da imaju koristi od sustava, što dodatno povećava broj korisnika i dovodi do sve većeg rasta povećanje troškova. To objašnjava zašto njemački i španjolski korisnici plaćaju najviše račune za električnu energiju u Europi, u zamjenu za sumnjivo olakšanje savjesti da to na neki način doprinosi zaštiti okoliša.
Zelenija, ali neravnopravnija gospodarstva
Nije prvi put da se čovječanstvo suočava s energetskom transformacijom, ali je prvi put da se namjerava nametnuti dekretom
Sljedeći zasigurno kontroverzni aspekt energetske transformacije prema njemačkom modelu je taj što ona ima negativan utjecaj na socijalne nejednakosti. U tom smislu, potrebno je pojasniti da, iako nam poruka medija svakodnevno predstavlja sliku modela temeljenog na fosilnim gorivima koji koristi samo velikim multinacionalkama, stvarnost je upravo suprotna: oni su pojedinci s dohotkom. Niži od onih koji veći dio svog prihoda troše na opskrbu energijom, i to u relativnom smislu najteže pogođeni obnovljivim izvorima (utoliko što to uzrokuje porast cijena električne energije koju troše kućanstva). Sve to ne uzimajući u obzir da skuplja električna energija smanjuje konkurentnost tvrtki (posebno u industrijskom sektoru), usporavajući otvaranje novih radnih mjesta i dodajući još jednu prepreku ionako teškom putu pred onima koji se bore za izlazak iz nezaposlenosti. Suprotno tome, pojedinci s najvišim dohotkom uglavnom su imali koristi, jer imaju dovoljno kapitala za ulaganje u obnovljive izvore energije, ulazak u sustav i uživanje u subvencijama koje se tako izdašno dijele novcem siromašnih i siromašnih. .
Istina je da, bez obzira na prigovore koji se mogu iznijeti i posljedice na gospodarstvo i društvo, obnovljivi izvori energije i dalje bilježe nezaustavljiv napredak u većini svijeta, a malo je vlada koje ne daju sve mogućnosti na raspolaganju da se pridruže ovoj utrci. Optimizam je i dalje raširen, možda pojačan nedavnim studijama koje predviđaju da će do 2020. ti izvori biti jeftiniji od fosilnih goriva. Danas se čini nerazumnim posvećivati toliko dugoročnih resursa oslanjajući se na tako malo empirijskih dokaza, ali problem je u tome što će čak i ako se te prognoze ispune, pretpostavljeni troškovi biti ogromni. Stvoreni deficit i dug, poremećaji na tržištu, stvaranje gospodarskih sektora u potpunosti ovisnih o javnim subvencijama i gubitak kupovne moći potrošača mogu se pokazati previsokim računom, a možda bi u nekim slučajevima trebalo preispitati bi li se doista kompenzira društvo da plati tu cijenu.
U svakom se slučaju te sumnje ne vrte oko pogodnosti traženja čistijih izvora energije, jer je smanjenje onečišćenja točka u kojoj teško može postojati opći konsenzus. Prigovori dakle ne idu prema cilju održivijeg energetskog modela već na sredstva korištena za njegovo postizanje. Nije prvi put da se čovječanstvo suočava s izazovom energetske transformacije (već smo prešli sa vuče životinja na ugljen, zatim na naftu i na kraju na električnu energiju), ali prvi je put da se proces ove vrste namjerava se nametnuti dekretom. Možda zaboravljamo da je u prijašnjim prilikama transformacija došla iz ruke poduzetnika koji su u učinkovitijim izvorima energije pronašli nenadmašnu priliku za povećanje produktivnosti i na taj način biti konkurentniji na tržištu, a nikada političkim odlukama pod utjecajem kriterija potpuno nevezanih za Ekonomija. Možda nam to pomaže shvatiti zašto naša produktivnost toliko godina stagnira unatoč zelenijim gospodarstvima, i nadamo se da ćemo se premišljati ne bi li bilo bolje započeti podupirati dobre ideje, a ne neproduktivne projekte nego što samo služe za osvajanje glasova.
