Dok istočnoeuropske zemlje nastavljaju rasti, neki se njihovi južni susjedi još uvijek trude izaći iz ekonomske krize. Analiziramo razvoj njihovih gospodarstava iz perspektive tečaja i njihovih odgovarajućih proizvodnih modela.
Na europskom summitu 3. veljače na Malti, čelnici Unije pokrenuli su ideju o Europi različitim brzinama. S obzirom na podatke, analiza bi bila ispravna, jer je teško poreći dokaze da se svaki regionalni blok razvija na drugačiji način i da se stari san o konvergenciji između svih europskih gospodarstava čini sve udaljenijim. U tom smislu mogli bismo reći da je kriza pojačala razlike između zemalja EU-a, jer najbogatije zemlje rastu iznad prosjeka. Među siromašnima, međutim, postoji aspekt koji se ističe kao neobičan fenomen i koji zaslužuje složeniju analizu: zemlje Istoka snažno su narasle, dok nekoliko zemalja Juga i dalje stagnira.
Moramo se sjetiti da obje skupine čine ekonomije u velikoj mjeri ovisne izvana, posebno o njihovim europskim partnerima. Iz tog razloga prvo objašnjenje ove razlike mogla bi biti kejnzijanska teorija platne bilance: prema ovom gledištu, vanjski bi se deficit pretvorio u pad dohotka, a višak u veći rast. Klasična škola brani suprotno, tvrdeći da ove neravnoteže imaju veći utjecaj na tečajeve. U ovom ćemo članku analizirati evoluciju dohotka i deviznih tečajeva i koji nam od dva pristupa može pomoći u razumijevanju evolucije gospodarstava u istočnoj i južnoj Europi.
Iz perspektive inozemnog sektora, oba su regionalna bloka u sličnoj situaciji jer nose povijesni deficit u platnoj bilanci koji su uspjeli prevladati posljednjih godina. Međutim, dubljom analizom možemo otkriti različite strukturne elemente. Prije svega, čini se da je deficit tekućeg računa više rezultat repatrijacije dobiti stranih tvrtki u istočnim zemljama i više neravnoteže između uvoza i izvoza u južnim zemljama. Drugo, čini se da vanjska trgovina igra puno aktivniju ulogu na Istoku, čija su gospodarstva od trgovinskog deficita od 3,9% BDP-a u 2002. godini do suficita od 3,5% u 2015. Njeni susjedi na jugu, unatoč tome što imaju niži početni iznos deficita (1,4%), postigli su skromniji višak (2,6%).
Ta nova uloga vanjske trgovine izravno utječe na otvaranje ekonomija: na Istoku zbroj uvoza i izvoza doseže 124% BDP-a, što je točno polovica (62%) u slučaju Juga.
Prirodno, u oba slučaja akumulirani deficit rezultirao je povećanjem inozemne zaduženosti, iako drugačije prirode, jer je izraženiji u javnom sektoru u zemljama Juga i u privatnom sektoru na Istoku.
Konačno, na devizne tečajeve također je duboko utjecao razvoj inozemnog sektora. U Južna Europa uvođenje eura ne dopušta nikakvo kretanje vanjskog tečaja, ali dopušta unutarnji tip (odnosno razina cijena i nadnica u zemlji). U tom smislu vidimo a uzlazni trend od 2002 do 2011., što je rezultiralo produljenom stabilnošću od tada.
Važno je napomenuti da se ova stabilnost deviznog tečaja poklopila s poboljšanjem vanjske ravnoteže, jer bi prema klasičnim postulatima trgovinski višak trebao prerasti u apresijaciju domaćeg tečaja. Međutim, klasična teorija pretpostavlja a fleksibilnost puno cijene i nadnice što nije postojalo u ovom slučaju, posebno ako uzmemo u obzir da su vlasti u Južnoj Europi provodile politike rada koje promiču umjerenost plaća. Stoga, budući da nije mogao utjecati na tečaj zbog vladinog djelovanja i drugih strukturnih rigidnosti, trgovinski višak pretvorio se u povećanje dohotka zemlje, dokazivanje valjanosti u ovom slučaju Kejnzijanski pristup.
U istočnoj Europi situacija je složenija, jer skupina uključuje obje zemlje unutar eurozone i druge izvan nje. U ovom slučaju, vanjski tečajevi doživljavaju trend rasta do 2008., a od tada silazno, suprotno onome što bismo mogli zaključiti prema razvoju njihove trgovinske bilance. Suprotno tome, u internim stopama nalazimo snažna povećanja koja opet proturječe klasičnim postulatima. Opet, keynesian pristup čini se opet više odgovara proučavati ekonomije Istoka.
Međutim, gornji nas zaključak navodi na protuslovlje mnogim modernim ekonomistima koji euro krive za stagnaciju južne Europe. Naprotiv, ima ih mnogo Istočne zemlje koji su vidjeli njegove ojačani rast zahvaljujući zajedničkoj valuti, pa čak i relativna devalvacija valuta na Istoku ne čini se dovoljnom da umanji aprecijaciju domaćih stopa ili objasni poboljšanje izvoza.
Suprotno tome, čini se da se najveća razlika nalazi u proizvodnom modelu. Važno je zapamtiti da gospodarstva južne Europe u mnogim slučajevima ostaju ovisna o aktivnostima s niskom dodanom vrijednosti i turizmu. S druge strane, posljednjih su se godina potrudili izgraditi novu infrastrukturu i široku socijalnu državu sličnu onoj u drugim europskim zemljama, ali ne prateći je sličnim rastom u privatnom sektoru koji omogućuje njihovo financiranje. Suprotno tome, radije su razvijali svoja unutarnja tržišta stimulirajući potrošnju (obično kroz zaduživanje), zanemarujući bitne aspekte kao što su modernizacija industrije, istraživanje i razvoj i međunarodna konkurentnost. Te su pogreške mogle vidjeti ublažavanje njihovih učinaka dok se zadržavao priljev stranog kapitala i države su mogle održavati svoje račune zdravima, ali dolazak krize pokazao je posljedice tih ozbiljnih strukturnih neravnoteža.
U međuvremenu su se u istočnoj Europi vlasti odlučile za bitno drugačiji model proizvodnje. Također su stimulirali dolazak stranog kapitala, ali orijentirani na uspostavljanje novih izvoznih industrija. Nisu mogli svojim građanima ponuditi opsežnu socijalnu pokrivenost svojih južnih susjeda, ali zauzvrat nisu morali pretrpjeti tako oštre fiskalne prilagodbe, a dugoročno se povećanje dodane vrijednosti pretvorilo u poboljšanje stvarnih plaća. Posljedica je stvaranje puno dinamičnijih gospodarstava, što pokazuju podaci o industrijskoj BDV-u: od početka krize zemlje na jugu uspjele su povećati tu veličinu samo za 32.464 milijuna eura, dok su zemlje na Istoku (s gospodarstvima više smanjeni) utrostručili su ovaj rast (106.921).
U zaključku možemo reći da uspjeh istočnih zemalja nije posljedica manipulacije deviznim tečajevima i da problemi Juga nemaju svoje podrijetlo u uvođenju eura. Dapače, to je demonstracija politike ponude orijentirana na konkurentnost rade bolje da je politike potražnje, te da prekomjerni rast javnog sektora (izvan mogućnosti privatnog sektora) može stvoriti strukturne neravnoteže koje građani dugoročno trpe.
