U Švicarskoj se predlaže da se ukine sustav razlomljenih pričuva i zabrani bankama stvaranje novca putem kredita. Što je suvereni novac?
Švicarski glasači pozvani su 10. lipnja na birališta da glasaju na referendumu o prijedlogu suverenog novca, što je nova inicijativa koju promiču civilne platforme i ekonomisti koji se protive trenutnom bankarskom sustavu.
Iako većina anketa predviđa jasnu pobjedu "Ne", hipotetička pobjeda na izborima mogla bi dovesti do dubokih promjena u financijskom sektoru zemlje koja je bankama postala svoj zaštitni znak. U ovom ćemo članku detaljno analizirati prijedlog suverenog novca i kako bi mogao radikalno promijeniti način na koji smo uvijek razumjeli monetarni sustav.
Što je frakcijska rezerva?
Trenutni sustav djelomičnih pričuva sastoji se, općenito govoreći, od omogućavanja bankama da samo mali postotak depozita svojih klijenata zadrže kao rezerve, poznate kao omjer gotovine ili obvezne pričuve banaka. Slijedom toga, subjekti mogu stvoriti novac putem kredita, jer na kraju daju više nego što stvarno imaju u rezervi. Na taj je način pokrenut proces koji potječe iz kredita koje Središnja banka dodjeljuje financijskim institucijama, a nastavlja se kada posuđuju novac kako na međubankarskom tržištu, tako i pojedincima. Prirodno, sa svakim novim zajmom dug se povećava, ali i količina novca, brzinom rasta koju obično nazivamo multiplikatorom novca.
Ovaj postupak možemo objasniti jednostavnim primjerom. Ako Središnja banka utvrdi koeficijent pričuve od 10% i posudi 10 novčanih jedinica subjektu koji je upravo primio 100 u depozitima klijenata, moći će posuditi 100 na međubankarskom tržištu jer će imati minimalnu obveznu pričuvu od 10 Zauzvrat, banka koja je posudila 100 može stvoriti do 1.000 kredita. U ovom bi slučaju novčani multiplikator bio 10, jer će se sa svakim novim zajmom ukupni volumen novca pomnožiti s tim iznosom.
Iz tog je razloga lako primijetiti da je to pod sustavom frakcijskih rezervi veći dio stvaranja novca odgovara kreditnim institucijama. To nesumnjivo predstavlja važnu prednost za središnje banke, jer im omogućuje povećanje novčane mase uz minimalan napor u svojim bilancama. Istodobno se osigurava izravna korelacija između ponude i potražnje, povjeravanjem njegovog stvaranja agentima najbližim tržištu, znajući iz prve ruke i u dubinu i njegove strukturne uvjete i konjunkturne fluktuacije.
Suprotno tome, sustav djelomične pričuve također ima neke nedostatke. Prvo, dovodi banke u ozbiljne probleme ako iz nekog razloga značajan dio klijenata odluči istodobno povući svoje depozite. Kao što se već dogodilo u nekim zemljama (Grčka, Cipar, Argentina), to može dovesti do financijskih korralita koji izravno utječu na štednju građana.
S druge strane, stvaranje novca putem kredita može dovesti do neželjenih promjena monetarne baze u vrijeme financijskih špekulacija. To znači da će se, ako su uvjeti financiranja umjetno povoljni, pretjerana kreditna ekspanzija prevesti ne samo na iskrivljena financijska tržišta već i na inflaciju, pod pretpostavkom da je novčana masa izravno povezana s općom razinom cijena.
Švicarska alternativa: suvereni novac
Naprotiv, projekt državnog novca pretpostavlja potpunu pukotinu u odnosu na tradicionalne bankarske sustave koje poznajemo. U tom smislu, možda je njegova glavna novost zabrana djelomične rezerve, prisiljavajući banke da drže 100% depozita svojih klijenata. Rezultat bi bila nemogućnost povećanja novčane osnovice putem kredita u privatnom sektoru i prenošenje te odgovornosti na središnju banku (koja bi novac stvorila prijenosom izravno na financijske institucije bez duga, kao što je to trenutno slučaj) .
Što se tiče privatne kreditne aktivnosti, ona bi već pretrpjela ozbiljne prilagodbe ne može se financirati depozitima kupaca ali isključivo s financijskim instrumentima kao što su izdavanje dionica, korporativni dug itd. Na taj bi način financijska sposobnost entiteta izravno ovisila o povjerenju koje generiraju na tržištima, budući da bi opseg duga koji mogu preuzeti odredio iznos kredita koji bi mogli odobriti.
Uz to, prijedlog državnog novca obvezuje entitete da držati 100% likvidne imovine kao rezervu te da ih polože u središnju banku. Dakle, ova institucija ne bi djelovala samo kao monopolist u izdavanju novca već i kao jamac svih tekućih računa i depozita u nacionalnoj valuti.
Na isti način, važno je spomenuti utjecaj koji bi suvereni novac imao na monetarne agregate: uzimajući u obzir da bi stvaranje duga bilo potpuno odvojeno od novca, agregat M3 jednostavno bi postao pokazatelj temeljnog kapitala kratkoročno, dok bi omjeri gotovine od 100% bili jednaki agregatima M1 i M2. Slijedom toga, postojala bi jedinstvena monetarna baza, potpuno osigurana i istodobno pod nadzorom središnje banke.
Sigurniji novac?
Pristalice inicijative za suvereni novac često tvrde da bi njihov prijedlog mogao znatno poboljšati financijsku sigurnost građana čija bi ušteđevina bila u potpunosti jamči središnja banka. Iz tog će razloga bankarski propust utjecati samo na imatelje vrijednosnih papira s promjenjivim ili fiksnim prihodom koje izdaje entitet, ali nikada na one koji imaju račune na čekovima ili depozite.
S druge strane, kraj frakcijske rezerve predstavljao bi veliku kočnicu kreditne ekspanzije, što bi moglo spriječiti stvaranje financijskih balona, jer bi ograničilo raspoloživi kapital bankara i potaknulo ih na razboritija ulaganja. Istodobno, ovo ograničenje moglo bi utjecati i na bolju solventnost institucija.
Konačno, razmatranje novca kao obveze središnje banke više ne bi imalo smisla jer njegovo izdavanje ne bi dovelo do pojave ekvivalentne financijske obveze. Drugim riječima, isključiva mogućnost središnje banke da stvori neograničenu količinu novca ne bi se trebala pretvoriti u proporcionalno povećanje duga, kao što je to trenutno slučaj u sustavima frakcijskih rezervi. Prema braniteljima suverenog novca, to bi omogućilo provođenje učinkovitijih politika monetarne ekspanzije od mogao potaknuti gospodarstvo bez utjecaja na solventnost financijskih tržišta.
Prijedlog koji stvara mnoge sumnje
Monetarna politika mogla bi na kraju biti još jedan dodatak fiskalnoj politici, a zaštita kupovne moći građana bila bi preplavljena hirovima političke klase.
Nažalost, ima ih i višestruki prigovori na prijedlog državnog novca o kojem će se uskoro glasati u Švicarskoj. Prvo, klevetnici ovog sustava tvrde da bi predaja monopola nad stvaranjem novca središnjoj banci podrazumijevala centraliziranje u jednoj vlasti funkcija koje bi sami tržišni agenti mogli učinkovitije obavljati. Napokon, banke su one koje iz prve ruke znaju potrebe za financiranjem gospodarstva, ali njihova sposobnost opskrbe potrebnim financijskim kapitalom ovisila bi o volji tijela koje ne bi ni djelovalo na tržištima. To bi riskiralo da pretrpi duboke neravnoteže između ponude i potražnje novca, jer dok bi prvi bio proizvoljno određen, drugi bi nastavio reagirati na tradicionalne obrasce (to jest, odražavao bi kretanje robe na tržištu). Zauzvrat, ove bi neravnoteže mogle uzrokovati ozbiljne poremećaje u ostatku gospodarstva, kroz razdoblja viška ili nedostatka financiranja.
S druge strane, mogućnost izdavanja novca bez stvaranja dužničkog pandana mogla bi se lako pretočiti u drugi oblik javne potrošnje, jer bi omogućila središnjoj banci da jednostrano poveća monetarne bilance pojedinca ili financijske institucije kojoj je željela favorizirati . Prirodno, to ne bi bio trošak financiran porezima koji se ubiru izravno od poreznih obveznika, ali iz tog razloga ne bi propustio nametnuti žrtvu za sve građane: inflaciju. Na taj način, monetarna politika, koja bi u načelu trebala biti odvojena od utjecaja vlada, mogao završiti kao još jedan dodatak fiskalne politike, a zaštita kupovne moći građana (njezin primarni cilj) bila bi nadjačana hirovima političke klase ovog trenutka.
Što se tiče povećanja solventnosti institucija, ova točka također izaziva mnoge sumnje: nije jasno da bi banke postale razboritije u svojim ulaganjima, jer bi ih relativni nedostatak kapitala mogao potaknuti na suprotno, odnosno na financiranje rizičnijih projekti kojima se višim profitnim maržama nadoknađuje ono što bi prestali dobivati zbog smanjenja opsega poslovanja. Istodobno, stvaranje novca bez duga omogućilo bi središnjoj banci spašavati problematične subjekte bez da ih posuđuju, uklanjajući posljednje poticaje koje bi mogli imati kako bi smanjili razinu rizika.
Napokon, snažno ograničenje kreditne ekspanzije moglo bi znatno pooštriti uvjete financiranja (s višim kamatnim stopama ili višim zahtjevima solventnosti), što bi značilo balast za gospodarski rast. Istodobno, banke mogu nedostatak prihoda od kamata na zajmove pokušati nadoknaditi naglim povećanjem naknada, stvarajući još veću neučinkovitost u sustavu.
Možda će nam svi ovi prigovori pomoći da shvatimo odbijanje koje će, prema anketama, trpjeti suvereni novac švicarskih glasača na referendumu 10. lipnja. U svakom slučaju, ni hipotetska (i malo vjerojatna) pobjeda na biralištima ne bi mogla osigurati provođenje inicijative, budući da je riječ o neobvezujućem savjetovanju i morao bi proći kroz filtar Sabora koji bi mogao moderirati prijedlog ili jednostavno ga odbijte (sjetite se da se većina političkih stranaka izjasnila protiv). Međutim, suvereni novac može nas upozoriti na slabosti sustava djelomičnih pričuva. Na taj će način švicarska inicijativa možda propasti na biralištima, ali možda će na kraju postati jedna od mnogih ideja koje su postojale u ekonomskoj teoriji i koje se trenutno pamte ne po tome što su bile uspješne u svoje vrijeme već po tome što su pripremile put za druga unapređenja u budućnosti. U svakom slučaju danas je to teško znati: samo će vrijeme (i švicarski glasači) pokazati.