Ministri financija europodručja dogovorili su se 25. svibnja za otplatu nove tranše od 10,3 milijarde eura trećeg spasa za Grčku, nudeći također grčkoj zemlji mogućnost pregovora o smanjenju smanjenja u 2018. Ova vijest događa se u kontekstu novi paket mjera štednje koji je pokrenula grčka izvršna vlast, uključujući povećanje poreza, privatizaciju i smanjenje mirovina.
Mjere koje je Vlada poduzela stoga slijede trend postavljen od 2010. godine, temeljen na smjernicama Europske komisije, Europske središnje banke i Međunarodnog monetarnog fonda (skupine poznate i kao "Trojka"). Prema njihovim preporukama, grčki je deficit bio neodrživ (2009. dosegnuo je 13,6% BDP-a), što je prisilno drastično smanjiti javnu potrošnju zajamčivši otplatu duga. To bi ublažilo potrebe države za financiranjem i olakšalo pristup kreditima tvrtkama, što bi dugoročno opet generiralo rast i zapošljavanje.
Prema ovom gledištu, europsko iskustvo podržalo bi ovaj model rasta: zemlja koja se zalagala za politike štednje, Njemačka, uspjela je smanjiti svoju zaduženost i zahvaljujući tome uspjela je stvoriti radna mjesta i nastaviti rasti. Druge zemlje, čiji se rast više temelji na dugu (poput Italije i Španjolske), ne samo da se nisu oporavile od krize, već su na kraju bile prisiljene na kontinuirana smanjenja jer sustavno ne ispunjavaju svoje ciljeve deficita. Na taj način, evolucija europskog gospodarstva od 2007. godine mogla bi potvrditi maksimu utvrđenu 1992. Ugovorom iz Maastrichta, koji kaže da javni dug veći od 60% BDP-a kočnica je rasta.
Međutim, put nije bio nimalo lak: rezovi su ubrzo bili nedovoljni da bi se suzbio deficit, nepovjerenje investitora poraslo je cijenu grčkog duga i vlada je bila prisiljena zatražiti dodatni program financiranja od Trojke. Tako je Grčka u samo šest godina dobila tri spasa (2010, 2011. i 2015.) u ukupnom iznosu od 323 milijarde eura, 133,6% svog godišnjeg BDP-a. Od svih njih, najkontroverznija je bila ona iz 2015. godine, jer je nova vlada Alexisa Tziprasa izjavila da namjerava napustiti restriktivnu fiskalnu politiku koja je pratila svako spašavanje, prisiljena na kasnije povlačenje.
Istina (mimo izbornih programa) je ta smanjenja javne potrošnje i povećanja poreza stalni su posljednjih godina, a da ovo nije uspjelo potpuno očistiti grčku javnu blagajnu. Upravo suprotno, bila su potrebna tri spašavanja, što je rezultiralo većom nezaposlenošću i manjim rastom. Neki se ekonomisti ne ustručavaju opisati politike usvojene kao "austericid": po njihovom mišljenju, uzastopni rezovi smanjuju agregatnu potražnju u gospodarstvu i obeshrabruju gospodarsku aktivnost, što zauzvrat usporava rast. Rezultat bi bila manja naplata poreza, što bi iznudilo veće rezove koji bi hranili začarani krug. Slijedom toga, prema klevetnicima "austericida" jedini mogući izlaz bila bi ekspanzivna fiskalna politika (uglavnom trošenjem) koji potiče rast povećanjem ukupne potražnje. Na taj bi se način povećala proizvodnja, stvorilo zaposlenost i povećali bi državni prihodi bez potrebe za povišenjem poreza.
Međutim, ovo gledište pretpostavlja pozitivan učinak ekspanzivne fiskalne politike na otvoreno gospodarstvo, nešto što i ekonomska teorija i iskustvo ove krize (s Veneraulom koji je najparadigmatični slučaj) duboko propituju. S druge strane, čini se da branitelji jačanja javne potrošnje nisu postigli dogovor o financiranju svojih politika: postoje pristaše sve veće zaduženosti (koja istovremeno traži smanjenje od vjerovnika), povećanja poreza, pa čak i unovčiti deficit. Prve dvije opcije najpopularnije su, s obzirom na nestabilnost često uzrokovanu masivnim porastom novčane mase. Međutim, postoje i rasprave o izvedivosti postizanja smanjenja dok je zemlja još uvijek u deficitu i o kočnici koju bi veći fiskalni pritisak mogao nametnuti rastu.
U svakom slučaju najvažnije pitanje i dalje ostaje sposobnost zemlje da plati svoj javni dug, koja je u 2015. dosegla 176,9% BDP-a. Problem je u tome što su posljednjih godina duboka kriza u zemlji i neadekvatnost reformi učinili potrebnim zatražiti spas za vraćanje duga ugovorenog u prethodnim paketima spašavanja, što je podstaklo začarani krug zaduživanja. S druge strane, ako je dug koji doseže 176,9% BDP-a već teško zajamčiti, izračun je i dalje indikativan jer država nema sav BDP da podmiri svoje plaćanje. Ako za osnovu uzmemo resurse koje grčka vlada stvarno ima, dug bi predstavljao 367,88% godišnjeg javnog dohotka.
Rasprava je generirala velike razlike u mišljenjima među ekonomistima, kao produžetak stare podjele između zagovornika monetarne i fiskalne politike. U međuvremenu, grčko gospodarstvo i dalje pati od istih nevolja koje su ga pogađale prije krize: vrlo niskotehnološki proizvodni model, koji se još uvijek uglavnom temelji na primarnom sektoru i koji još uvijek ovisi o složenom sustavu subvencija i poreznih odbitaka. To se, zajedno s produktivnošću ispod europskog prosjeka, pretvara u gospodarstvo s vrlo malo kapaciteta za stvaranje dodane vrijednosti, što dovodi do tri deficita: javnog (zbog neusklađenosti troškova i prihoda države, pogoršane alarmantnim stopama porezne prijevare), komercijalni (budući da niska konkurentnost čini da zemlja uvozi mnogo više nego što izvozi) i financiranje (jer stvaranjem malog bogatstva razina štednje je također niska). Rezultat kombinacije ovih čimbenika je, naravno, kronična tendencija prema vanjskoj zaduženosti, koja postaje jedini način financiranja državnih izdataka, uvoza i ulaganja u zemlji, dok se raspravlja samo o proračunskim prilagodbama.
Danas se sporazum između branitelja i uvreditelja štednje čini još uvijek dalekim. Iako neki ističu čišćenje državne blagajne kao bitan uvjet za oporavak gospodarstva, drugi optužuju "austericid" za recesiju i nezaposlenost. U određenom smislu, moguće je da su oboje u pravu: možda je neodgovorno prilagođavati ionako oslabljeno gospodarstvo kao i umjetno produžiti iscrpljeni model proizvodnje. Možda se pravi austericid svađa oko toga hoće li "stegnuti remen", a ne modernizirati gospodarstvo.