Ekonomski naslovi najavljuju da voda počinje trgovati na Wall Streetu, ali što to znači?
Po prvi put u povijesti Wall Streeta, indeks vode Nasdaq Veles California California trguje se kao pokazatelj cijena vode u terminskoj trgovini od prošlog prosinca. To je, bez sumnje, povijesna prekretnica u sektoru u koji je država obično jako intervenirala i u kojem su postojale koncesije, monopoli i regulirane cijene i, u kojem su socijalni obziri u mnogim slučajevima onemogućavali da se voda može tržiti kao još jedna sirovina.
Valja napomenuti da je ovaj indeks stvoren 2018. godine, te da je novost u tome što je sada moguće potpisati terminske ugovore s vodom koristeći ga kao referencu. S druge strane, također je potrebno naglasiti da njegova cijena ne odražava cijenu svih vodnih resursa zemlje, već samo prosječnu cijenu vode dostupne za prodaju u pet glavnih riječnih slivova Kalifornije.
"U tisku obiluju naslovi alarma o navodnoj prijetnji vodi koju stanovništvo konzumira u svom svakodnevnom životu, dok u stvarnosti ta upotreba predstavlja samo 10% od ukupne količine."
Važno je dati ova pojašnjenja, budući da u novinama obiluju alarmantni naslovi o navodnoj prijetnji vodi koju stanovništvo konzumira u svom svakodnevnom životu, dok u stvarnosti ta uporaba predstavlja samo 10% od ukupnog broja. Prema podacima Instituta za javnu politiku u Kaliforniji (PPIC), najveće namjene vode u Zlatna država zapravo su očuvanje ekosustava i sliva (50%) i poljoprivreda (40%).
Uz to, i poljoprivredna i urbana uporaba bilježe vrlo značajan porast učinkovitosti od 1990-ih godina. U prvom se slučaju ovaj fenomen objašnjava proširenjem profitabilnijih usjeva poput grožđa i oraha, što je omogućilo povećanje poljoprivredne proizvodnje, uz istovremeno smanjenje potrošnje vode. Što se tiče urbane uporabe, ugradnja učinkovitijih tehnologija u domove i manje korištenje vode u ukrasne svrhe (zalijevanje travnjaka, javnih fontana itd.) Također su omogućili njezinu potrošnju unatoč povećanju broja stanovnika.
Pa gdje je onda problem?
Ono što pitanje vode u Kaliforniji čini tako složenim jest to što njena glavna poteškoća nije ekonomska, već klimatska: voda postaje sve rjeđa.
Unatoč svim naporima stanovništva da smanji svoju potrošnju, ovi su pomaci još uvijek nedovoljni da nadoknade učinke suše koja od 2011. pogađa prvu državu bruto domaćim proizvodom (BDP) Sjedinjenih Država. Iz tog su razloga pokrenute inicijative poput uvrštavanja ovog resursa na terminska tržišta, što bi za mnoge analitičare moglo pridonijeti tome da ga učini odgovornijim i zaštiti potrošača od oskudice.
Jamstvo pred neizvjesnošću
"Baš kao što fjučersi za usjeve pomažu poljoprivrednicima da smanje nesigurnost u pogledu svojih prihoda, trgovanje fjučersima za vodu pružit će im mogućnost da učine isto što se tiče troškova."
Prirodno, budući da se radi o terminskim ugovorima, operacije ne podrazumijevaju trenutnu isporuku temeljne imovine dok se operacija ne izvrši, ali omogućuju provođenje transakcije po unaprijed dogovorenoj cijeni. Drugim riječima, to znači da se dvoje ljudi može dogovoriti kako bi u roku od godinu dana prodavač kupcu dao pravo na korištenje određene količine vode, po cijeni u dolarima po hektaru, o kojoj se dogovore u trenutak potpisivanja ugovora.
U stvarnosti to nije ništa novo za poljoprivrednike, jer su oni već navikli trgovati na robnim tržištima, gdje se često trguje terminskim ugovorima. Danas to možemo vidjeti u proizvodima osnovnim za potrošnju poput pšenice ili kukuruza. Iako postoje određene kontroverze u vezi s tim, istina je da se mnogi poljoprivrednici okreću futuresima jer im omogućuju da osiguraju prodaju svojih proizvoda po određenoj cijeni, ne riskirajući da u vrijeme berbe mogu imati prekomjernu proizvodnju i prisiljeni su prodavati ispod svojih troškova.
Da bismo razumjeli problem, potrebno je prisjetiti se uloge formiranja cijena u tržišnoj ekonomiji. Cijene su, prije svega, sustav za prijenos informacija: u trenutku kada se transakcija dogodi po određenoj cijeni, poduzetnik može procijeniti koliko su njegovi klijenti spremni platiti, a to za svoje klijente služi kao referenca. natjecatelji. Uz to, ova varijabla određuje koliko je poduzetnik sam spreman platiti za svoje proizvodne čimbenike (sirovine, zaposlenici itd.), Jer oni ni u kojem slučaju ne mogu premašiti cijenu konačnog proizvoda.
Učinkovitost cijena za prijenos informacija često se smatra jednom od velikih snaga tržišnog gospodarstva, iako u praksi ovaj sustav u nekim sektorima može naići na ozbiljne poteškoće. Dakle, iako mnoga dobra mogu prilagoditi svoje cijene gotovo odmah (obično one podliježu kraćem proizvodnom ciklusu), postoje određeni poljoprivredni proizvodi kod kojih je to nemoguće. Razlog je taj što koncentracija sve proizvodnje na nekoliko berbi godišnje podrazumijeva da je svi poduzetnici moraju istodobno staviti na tržište, što smanjuje njihovu maržu radi prilagođavanja količina i cijena.
To prisiljava poljoprivrednike da svoju sljedeću žetvu planiraju na temelju prethodne, što može prouzročiti velike promjene cijena. Na taj način, ako je jedne godine cijena pšenice porasla, tržište poljoprivrednicima ukazuje da je ponuda nedostatna s obzirom na potražnju, što će potaknuti mnoge od njih da se klade na tu kulturu za sljedeću žetvu. Problem je u tome što, ako ovo ponašanje postane općenito, sljedeće bi godine mogla doći do prekomjerne proizvodnje pšenice koja pada cijenama i uništava poljoprivrednike.
U tom kontekstu možemo razumjeti važnost budućnosti u poljoprivrednom sektoru, jer one funkcioniraju kao mehanizam za smanjenje nesigurnosti poljoprivrednika oko cijene po kojoj će moći prodati svoje usjeve. Uz to, mogućnost trgovanja fjučersima tijekom cijele godine omogućuje im prilagodbu najnovijim prognozama o ponašanju tržišta i na taj način izbjegavaju trpljenje prilagodbe cijene cijele godine u vrijeme berbe. Sve to rezultira sigurnijim izračunavanjem profitabilnosti svake kulture, većom stabilnošću posla, kao i većim samopouzdanjem za dugoročna ulaganja.
Imajući ove prednosti na umu, zašto ne razmotriti i mogućnost trgovanja terminskim ugovorima na vodi, jednom od glavnih proizvodnih čimbenika koji koristi poljoprivredni sektor?
Obrazloženje pristaša ove inicijative je da, baš kao što fjučersi za usjeve pomažu poljoprivrednicima da smanje nesigurnost u pogledu svojih prihoda, trgovanje fjučersima s vodom pružit će im mogućnost da to učine i oko troškova. Drugim riječima, omogućilo bi gospodarstvenicima u tom sektoru da zaštite svoje aktivnosti od kolebanja cijene vode, što je sve češće zbog najnovijih suša.
S druge strane, sustav kontinuiranog formiranja cijena, bez sezonskog učinka poljoprivrede, mogao bi tržišnim agentima pružiti ažurniju sliku ponude i potražnje vode u svakom trenutku. To bi, naravno, moglo potaknuti usjeve koji zahtijevaju manje vodnih resursa i instaliranje učinkovitije tehnologije navodnjavanja.
Pristup ili vlasništvo?
"Ne radi se zapravo o tome tko je vlasnik vodnih resursa, već o tome da budu dostupni svim potrošačima."
Međutim, postoje i ljudi koji se protive mogućnosti da se ugovori ove vrste trguju na financijskim tržištima. S ove točke gledišta, voda je bitno dobro za ljudski život i stoga ne može biti predmet bilo kakvih nagađanja, jer da jest, na kraju bi mogla biti koncentrirana u nekoliko ruku i mnogi bi ljudi bili lišeni nje.
Ova je rasprava šira, jer uključuje dilemu oko privatizacije vode, što smo već analizirali u prethodnim člancima. U tom smislu, glavni prigovor pretežno glasi da koncentracija vlasništva nad vodom u obliku privatnih monopola vodi do pogoršanja kvalitete usluge i do ograničenja univerzalnog pristupa njoj. Logična posljedica ovog obrazloženja obično je da vodni resursi moraju biti pod državnim monopolom ili u privatnim rukama, ali pod uvjetima koje vlasti visoko reguliraju.
Problem u ovom slučaju je brkanje imovine s dostupnošću. Kada se pokrene ova rasprava, dva se pojma ponekad pobrkaju i važno je razlikovati ih jer se zapravo ne radi o tome tko je vlasnik vodnih resursa, već o tome da su dostupni svim potrošačima. U stvari, javni i privatni agenti mogu djelovati na terminskom tržištu pod jednakim uvjetima, a vlasništvo nad pravima korištenja može se koncentrirati onoliko lako koliko se može proširiti.
U istočnoj Europi, 1980-ih, slična se dilema pojavila oko drugog dobra, osnovnog kao kruh, čiju je proizvodnju i distribuciju država monopolizirala upravo kako bi svima osigurala pristupačnost. Pa ipak, u tim je zemljama kruha bilo malo, dok ga je bilo s druge strane Berlinskog zida, gdje su bile dopuštene špekulacije o cijenama pšenice. Pouka ovog iskustva je da dobro može biti javno i unatoč tome ne baš dostupno. A ponekad može biti i pristupačan svima, unatoč tome što je u privatnim rukama.
Još je prerano reći hoće li voda nastaviti istim putem, ali već postoji mnogo investitora koji na to ukazuju kao na okladu za budućnost. Neki pokušavaju razviti tehnologije koje omogućuju učinkovitiju upotrebu, a drugi, poput budućih kupaca, traže veću sigurnost za svoje poslovanje, ali svi se oni, vodeći računa o zajedničkom nazivniku, pokušavaju postaviti oko sve dragocjenije imovine u svijet. Gospodarstvo 21. stoljeća.
