Djelo Johna Maynarda Keynesa najpopularnije je među sveučilišnim profesorima. U ovom članku objašnjavamo kako preživjeti kejnzijansku pristranost.
Na zahtjev mnogih naših čitatelja, dužni smo napisati ovaj članak. Samo naprijed, ne kažemo da je John Maynard Keynes uopće loš. Za nas kao odgajatelje, John Maynard Keynes jednako je relevantan ekonomist kao i mnogi drugi koji ispovijedaju različite ideologije.
Ideja za ovaj članak je jasna: mnogi nam sljedbenici pišu svaki tjedan tražeći knjige, vodiče, priručnike ili tečajeve koji nisu kejnzijanske ideologije. Ne zato što im se to ne sviđa, već zato što žele znati više. Ako je ekonomija daleko od toga da ima fiksni priručnik s uputama, kakav je smisao da se sva učenja vrte oko jednog ekonomista.
Odluka o pisanju ovog članka nije bila od manje važnosti. Jako inzistiramo na tome da ovo nije kritika kejnzijanizma, već kritika obrazovanja. Inače, kritika koja obuhvaća nekoliko zemalja. Zbog veličine projekta, sljedbenici koji su komentirali ovaj prijedlog dolaze iz zemalja kao što su Meksiko, Kolumbija, Ekvador, Španjolska, Argentina, Venezuela, Čile ili Peru. A s obzirom na očekivanja nismo mogli zanemariti ovo pitanje. Međutim, željeli bismo da se ova situacija nije dogodila jer bi to značilo da ne postoji takva pristranost. Međutim, problem je rašireniji nego što smo mislili i, neka se kaže, u svom osobnom slučaju živio sam kejnzijanske ideje tijekom svih tečajeva sveučilišne karijere.
Važnost pravičnosti
Da, istina je, mi nismo roboti, svi imamo neke predrasude. Unatoč tome, postoje učitelji koji su pristraniji, a drugi manje pristrani, neki koji se trude i drugi koji misle da imaju apsolutnu istinu. Važnost nepristranosti ili barem pokušaja nepristranosti od vitalne je važnosti za obrazovanje učenika.
Stoga je akademska sloboda koja govori tako nešto ako toliko znate o predmetu da možete bez ograničenja reći što želite vrlo je opasna. Budući da količina znanja koju netko pohranjuje ne mora nužno biti povezana sa samokritikom prema njihovom znanju. Odnosno, ako čitamo samo kapitalističke knjige, znat ćemo puno o kapitalizmu, ali samo o kapitalizmu. Znajući puno o kapitalizmu, čak i ako smo mi bili osoba koja najviše zna o zemlji kapitalizma, ne daje nam pravo da treniramo druge s idejom da je kapitalizam jedini mogući sustav. Ova ideja je također primjenjiva na komunizam, socijalizam i, naravno, kejnzijanizam.
Aristotel je rekao da je vrlina u sredini i tu se pokušava smjestiti kejnzijanizam, koji je obično povezan s intervencionizmom ili trećim položajem. Ali samo zato što je to rekao mudar čovjek, ne znači da to uvijek vrijedi. Odnosno, kejnzijanizam također ima negativne stvari i ne bismo ih trebali zanemariti, jer u protivnom nećemo evoluirati prema pravednijem, učinkovitijem i humanijem sustavu.
Morate naučiti razmišljati, a ne pamtiti
Iako je ovaj članak maskiran pod riječju kejnzijanizam, ovu kritiku treba shvatiti kao kritiku svih pristranih formacija. Kritika onih učitelja koji nameću kapitalizam i onih koji nameću socijalizam. Prema našem mišljenju, studente se mora podučavati svim ideologijama. Nekima će se komunizam više svidjeti, a drugima anarhokapitalizam.
Nije loše za studente da imaju svoje kriterije, jedinstvenu misao. Suprotno tome, učitelji bi trebali naglasiti da student ne bi trebao smatrati istinom ono što profesor kaže. Morate o tome razmišljati, kritizirati, proučavati, pokušati tvrditi suprotno i ako nakon svega toga ne možete biti protiv toga, možda se slažete s onim što vas je učitelj naučio. Naravno, to ne znači da će uvijek biti tako. Isto tako, s vremenom, s više znanja misao će biti drugačija, a nekoliko godina kasnije, s još više znanja, misao će se i dalje okretati.
Nikada ne smijemo prestati učiti, nikada ne smijemo prestati postavljati sebi pitanja, preispitivati se, posebno se ispitivati što mislimo i zašto to mislimo. Zapitajte se zašto smo komunisti, zašto mrzim socijaliste, zašto volim liberalizam, zašto je kapitalizam dobar ili loš, zašto volim intervencionizam, zašto volim Keynesa. Istodobno se pitajući zašto nam se nešto ne sviđa. I još više, osim što se pitamo zašto nam se to ne sviđa, pitajući se zbog kojih argumenata se ne slažemo i kritizirajući vlastite argumente. Iznova i iznova, polako, ali sigurno. Tako se grade ideje.
Vraćajući se kejnzijanizmu, prije Keynesa nije bilo kejnzijanizma. Da Keynes nije mislio drugačije, ne bismo razgovarali o Keynesu. Stoga, bez obzira sviđalo nam se to ili ne, moramo cijeniti originalnost mnogih ekonomista koji su kroz povijest stvarali teorije, ne zbog onoga što su podučavali, već zbog vlastitog proučavanja i vlastitih kriterija.
Ukratko, da bismo izbjegli kejnzijansku pristranost, kapitalističku, socijalističku ili bilo koju drugu vrstu pristranosti, moramo kritizirati u dobrom smislu riječi, raspravljati o idejama, ne prestajati učiti i ne uzimati nešto kao istinu bez obzira tko to rekao, jer čak i Nobel također griješi. Sa svoje strane ne možemo preporučiti autore, ali ostavljamo vam vezu s ekonomskim školama mišljenja:
Ekonomske škole