Prema najnovijim procjenama, čovječanstvo bi do 2050. moglo doseći 10 milijardi ljudi. Sumnje u to kako prehraniti rastuću populaciju navele su brojne agencije da preporuče kontrolu rađanja, ali idemo li zaista prema vremenu oskudice resursa?
Izvještaj koji je FAO objavio 22. veljače analizirao je trenutnu situaciju u poljoprivredi, kao i izazove koji će definirati njezinu budućnost. Polazna točka je povećanje proizvodnje hrane posljednjih godina, što bi nam omogućilo da potvrdimo da doživljavamo novu poljoprivrednu revoluciju. Međutim, agencija UN-a također je pokrenula sumnju u sposobnost sektora da prehrani stalno rastuću populaciju, kako zbog ograničenja proizvodnih kapaciteta, tako i zbog smanjenja zaliha vode i utjecaja na okoliš.
Zapravo, izvještaj odražava zabrinutost koja je posljednjih desetljeća bila vrlo prisutna u javnom mnijenju i u tom smislu postoje mnogi glasovi s gospodarskog područja koji brane treba provesti mjere za ograničavanje rasta stanovništva, posebno kroz kontrolu rađanja. Ta mišljenja pretpostavljaju, u određenoj mjeri, povratak maltuzijskom razmišljanju, koje ukazuje na nespojivost proizvodnih mogućnosti poljoprivrede (koje rastu sumativno ili aritmetički) s evolucijom stanovništva (koje to čini eksponencijalno ili geometrijski način). Rezultat bi bio problem prenaseljenosti, uzrokujući nestašicu hrane, a time i veću smrtnost koja bi ograničila demografski porast. U ovom ćemo članku proučavati maltuzijski pristup u svjetlu trenutnih empirijskih dokaza.
Kao što se može vidjeti na grafikonu, čini se da je rast poljoprivrede preveden u nagli porast proizvodnje hrane u svijetu. S druge strane, ako pogledamo indeks pothranjenosti, također vidimo da se ne samo da je povećana ukupna proizvodnja, već da je taj rast doveo i do bolji pristup stanovništva hrani koje gospodarstvo proizvodi. To znači da oskudica, daleko od toga da predstavlja prirodnu granicu vegetativnog rasta, srećom opada desetljećima i teško da će imati istaknutu ulogu koju joj je dodijelila maltuzijska misao.
S druge strane, djela Malthusa pretpostavljaju aritmetički rast poljoprivredne proizvodnje u kontekstu zakona o smanjenju graničnih prinosa; to jest, povećanje proizvodnje u poljoprivredi moglo se postići samo dodavanjem čimbenika zemlja, rad i kapital, pod pretpostavkom stalne razine tehnologije. Međutim, analiza trenutne situacije pokazuje nam da je dobar dio rasta rezultat tehnološkog razvoja (razbijanje pretpostavke o stalnoj razini tehnike), internacionalizacije tržišta (čimbenik koji prethodno nije uzet u obzir) i aplikacija mnogo kapitalno intenzivnija, oslobađajući zemlju i radnu snagu u praktički marginalnu ulogu. Na taj bismo način mogli zaključiti da je dobar dio pretpostavki na kojima je formuliran maltuzijski model mogao biti valjan u svom povijesnom kontekstu, ali teško da bi mogao poslužiti kao referenca u današnjem gospodarstvu.
Stanovništvo se, sa svoje strane, ponašalo vrlo različito od onog koje su pretpostavljali Malthusians od 1990-ih, prikazujući stopu rasta (1,47% kao godišnji prosjek) nižu od stope proizvodnje hrane (2,9%). Kao što smo ranije komentirali, ovaj je nesrazmjer rezultirao boljom prehranom ljudi, što se može primijetiti prilikom proučavanja trendova u različitim regijama svijeta. Srećom, ako 1990. dnevna potrošnja kilokalorija po osobi Azijata i Afrikanaca nije dosegla minimalnu razinu koju je preporučila Svjetska zdravstvena organizacija (oko 2500 kilokalorija dnevno), danas svi kontinenti daleko premašuju tu razinu i čini se da idu prema konvergenciji.
Prirodno, na ovaj pristup ne nedostaje prigovora, tvrdeći da rast poljoprivredne proizvodnje nije dugoročno održiv zbog sve većeg pritiska na resurse, posebno na vodu. Međutim, važno je zapamtiti da je ovo povećati To nije zbog veće količine korištenih resursa već zbog veće ulaganje u fiksni kapital, do nove tehnike zaposlenici i liberalizacija trgovine. Nadalje, poljoprivredne su inovacije posljednjih godina pokazale da je moguće istodobno smanjiti potrošnju vode i povećati proizvodnju: rješenje je stoga u nastavku modernizacije sektora.
S druge strane, smanjeni natalitet mogao bi pak dovesti do drugih problema, posebno povezane s dugoročnom održivošću socijalnih politika. Sjetimo se da u razvijenim zemljama poput Španjolske ili čak u drugima s najvišim stopama štednje na planetu, poput Njemačke i Japana, demografsko starenje već stavlja sve veći teret na zdravstveni i mirovinski sustav. Ovaj je problem postao očit u Grčkoj, gdje je vlada bila prisiljena na ozbiljno smanjenje mirovina: radna snaga u zemlji jednostavno nije u stanju stvoriti dovoljno bogatstva kako bi umirovljenicima osigurala viši životni standard. Stoga, ako opadajuće stanovništvo već može odmjeriti rast u zemljama sa srednjim i visokim dohotkom po stanovniku, teško je zamisliti utjecaj koji bi ova situacija mogla imati na stanovnike najsiromašnijih područja planeta, s vrlo visokim stopama uštede. smanjena i gdje su mirovine jedva dovoljne za život. Iz tog razloga moguće je da bi kontrola rađanja, koja u načelu nastoji generirati održivija gospodarstva, mogla dugoročno stvoriti mnogo ozbiljnije probleme s održivošću.
Kao što smo već spomenuli, svjetska populacija raste, a očekuje se da će doseći 9,7 milijardi u 2050. Brojke se mogu činiti alarmantnima, ali nisu toliko alarmantne kad se uzme u obzir ukupna useljiva površina Zemlje. Zapravo, ako uzmemo u obzir prostor od oko 100 četvornih metara po osobi (gustoća naseljenosti koja postoji u gradovima poput New Yorka), svjetska bi populacija zauzela samo prostor od oko 648.544 četvornih kilometara: točno veličina Država Texas. S druge strane, kada se govori o problemima prenapučenosti, primjeri su gradovi u kojima žive milijuni ljudi, poput Calcutte ili Kaira, gdje višak stanovnika povećava socijalnu marginalizaciju. Međutim, često se zaboravlja da su to enklave u nerazvijenim zemljama, ali postoje i slučajevi drugih s višim životnim standardom (poput Londona, Singapura ili New Yorka) u kojima se čini da se ova pojava ne događa. Problem, dakle, nije višak stanovništva, već ekonomski razvoj. Suprotno onome što brani maltuzijsko razmišljanje, iskustvo pokazuje da akumulacija kapitala i inovacije, u kontekstu slobodnog tržišta, poboljšavaju kvalitetu života ljudi, a ne kontrolu rađanja.