, que apoyan ambos mandatarios. El avance de las negociaciones ha alertado a una parte de la opinión pública alemana, hasta el punto de organizar manifestaciones contra la visita del presidente Obama.</p>
<p><strong>El acuerdo</strong>, <strong>actualmente negociado entre las autoridades de la Unión Europea y de Estados Unidos, supondría la creación de la mayor área de libre comercio del mundo</strong>, con la supresión de barreras arancelarias y no arancelarias (a excepción de algunos sectores protegidos) y una nueva regulación común en materia de inversiones, movilidad de capitales y circulación de personas. A lo largo de los últimos años el tratado ha sido objeto de un intenso debate, con tantos defensores como detractores: mientras que unos sostienen que la apertura de mercados beneficiaría a la economía, otros afirman que muchas empresas no podrían competir en las nuevas condiciones y se verían condenadas a desaparecer. Es en resumen el viejo dilema entre libre comercio y proteccionismo, en el contexto de la globalización del siglo XXI. En cualquier caso, es importante analizar las ventajas y desventajas del tratado a la luz de la teoría económica.</p>
<p>Antes de entrar en un análisis sectorial conviene tener en cuenta los dos factores que pueden hacer que un producto sea competitivo con respecto a los demás: un precio de venta más bajo o un valor añadido superior (lo cual puede lograrse a través de la calidad, la innovación y la diferenciación). Teniendo en cuenta que Estados Unidos y Europa cuentan con economías muy orientadas al valor añadido (y por tanto muy igualadas en este aspecto), podemos concluir que <strong>los precios jugarían un papel fundamental en la competencia</strong> entre los dos bloques.</p>
<p><img src=)
Problem je što su prodajne cijene obično uvjetovane proizvodnim troškovima, a oni su niži u Sjedinjenim Državama (s nižim troškovima plaća, energije i sirovina nego u Europi). Nadalje, njezino je gospodarstvo sposobno učiniti svoje ljudske resurse profitabilnijima učinkovitije (što pokazuju podaci o produktivnosti) i ima veći kapacitet za inovacije (ulaganjem više resursa u istraživanje i razvoj i razvoj). Ako tome dodamo učinak tečaja, s jačim eurom u odnosu na dolar, neizbježna posljedica bit će takva Europski proizvodi neće se moći natjecati po troškovima sa sjevernoameričkim.
Prema sektorima je jasno da Sjedinjene Države nesumnjivo imaju konkurentsku prednost u područjima kao što su sirovine, energija i industrijska roba (srednja i konačna), kao i nefinancijske usluge koje se mogu izvesti. S druge strane, Europa bi mogla profitirati od trgovine u mnogo ograničenijim sektorima kao što su neki prehrambeni proizvodi (vino, ulje itd.) I luksuzni proizvodi. Međutim, u ovoj bi usporedbi sektor poljoprivrede i stočarstva bio isključen zbog snažnog narušavanja javnih subvencija na cijene, što otežava izračunavanje stvarnih troškova proizvodnje.
Suočen s ovom usporedbom, zaključak izgleda očigledan očima bilo kojeg ekonomista: kad bi se potpisao sporazum o slobodnoj trgovini, Sjedinjene Države imale bi snažnu prednost u gotovo svim sektorima putem cijena, dok bi Europa mogla pribjeći samo onoj robi čija proizvodnja ( usko povezana s kvalitetom i tradicijom) teško je zamijeniti. Drugim riječima, Europa bi izvozila, na primjer, vina s oznakom izvornosti u Sjedinjene Države, ali bi s druge strane Atlantika uvozila boce, čepove i praktički bilo koju drugu vrstu ulaznih sirovina potrebnih za proizvodni proces. U tom kontekstu, rast sektora kojima favorizira razmjena ne bi mogao nadoknaditi pad ostatka gospodarstva, a tada bi se moglo reći da će sporazum generirati recesiju i nezaposlenost u Europi, s suprotnim učinkom U Sjedinjenim Američkim Državama. Ovo gledište pojačalo bi argumente klevetaca ugovora, jer bi donekle opravdalo održavanje protekcionističkih mjera.
Međutim, postoji još jedna, šira perspektiva koja bi nam omogućila da dođemo do suprotnog zaključka, odnosno da bi sporazum favorizirao obje potpisnice. Kao što je već spomenuto, u smislu apsolutne prednosti, sporazum o slobodnoj trgovini na kraju će donijeti korist Sjedinjenim Državama u praktički svim gospodarskim sektorima, jer bi niži proizvodni troškovi doveli do veće konkurentnosti. Međutim, u smislu komparativne prednosti, mogli bismo zaključiti da bi, ako nemaju neograničena sredstva i kako bi se njegova tržišta proširila, za Sjedinjene Države najkorisnije bilo da se specijaliziraju samo u sektorima u kojima je ta konkurentska prednost veća, dok će Europa učiniti isto iako to znači izvoz robe koja je relativno skuplja od vaših konkurenata s druge strane Atlantika. Prema tome, prema ovom pristupu sporazum o slobodnoj trgovini ne bi značio neto uništavanje radnih mjesta, već samo prijenos resursa u najkonkurentnije sektore gospodarstva.
U svakom slučaju, pod bilo koju od dvije prethodne perspektive, nesumnjivo je da će sporazum ojačati spoj cijena proizvodnih čimbenika između dva ekonomska bloka. Tu se pojavljuje jedna od najkontroverznijih točaka, jer je rad također faktor proizvodnje, a cijena mu je nadnica. Uzimajući u obzir da su europski troškovi radne snage veći od onih u Sjedinjenim Državama, moglo bi se zaključiti da bi sporazum prouzročio smanjenje plaća u Europi i tako imao strašne socijalne posljedice na Starom kontinentu.
Međutim, ovo posljednje stajalište u potpunosti izostavlja utjecaj produktivnosti na plaće. Istina je da u ekonomskoj povijesti ne nedostaje slučajeva da zemlje otvaranjem prema slobodnoj trgovini nisu mogle konkurirati cijenama i da su vidjele uništenje svoje industrijske grane (poput Argentine 70-ih). No, nije manje istina da su i drugi, radeći potpuno isto (poput skandinavskih zemalja početkom stoljeća ili Indije 90-ih), uspjeli stvoriti više zaposlenja i bogatstva. Neki se mogu zapitati, kako je to moguće? Postoje li različiti ekonomski zakoni za svaku zemlju? I možda se rasprava ne bi trebala usredotočiti na prihvaćanje ili odbijanje slobodne trgovine, između slobodnih trgovaca i protekcionista, kao što vidimo u većini medija. Prava dilema, možda, treba krenuti od neizbježnosti procesa ekonomske globalizacije, da razmotrimo kako doista želimo konkurirati u svijetu: cijenama ili dodanom vrijednošću.