Čini se da kriza izazvana COVID-19 ozbiljno pogoršava problem inflacije u Argentini, gdje cijene doživljavaju zabrinjavajuću eskalaciju. U ovom ćemo članku analizirati njegove uzroke i posljedice s monetarne točke gledišta.
Bez sumnje, čini se da je inflacija posljednjih godina velika ekonomska briga Argentinaca. Svi problemi koji zemlju muče u posljednje vrijeme povezani su s njom više ili manje izravno. Od pogoršanja kvalitete života i povećanja siromaštva do devalvacije valute, prolaska kroz pregovore o radu, poreza i stopa javnih usluga.
Iako postoje vrlo različita mišljenja o njegovim uzrocima i posljedicama, čini se da se općenito slaže o veličini problema. Dakle, prema službenim podacima (CIA-ina knjiga činjenica), u razdoblju 2002-2019 akumulirana inflacija iznosila je 1.169,5%, što predstavlja godišnji prosjek od 20,43% (sjetimo se da je svjetski prosjek oko 3% godišnje).
Kao da to nije dovoljno, očito je da tako snažno ubrzanje cijena podrazumijeva enormne oportunitetne troškove za zemlju u smislu rasta bruto domaćeg proizvoda (BDP), što dijelom objašnjava zašto argentinski dohodak po stanovniku 10 godina praktički stagnira .
Uzroci inflacijeJedan problem, više objašnjenja
Svatko tko je živio u zemlji može lako provjeriti postoje li različita objašnjenja o podrijetlu problema.
Jedna od najpopularnijih je da poduzetnici prodaju sve skuplje jer uživaju položaj prevlasti na određenim tržištima, što im omogućuje postizanje sve većih marži bez smanjenja potražnje za njihovim proizvodima. Suprotno bi se dogodilo na međunarodnim tržištima, gdje bi argentinski izvoznici bili prisiljeni imati konkurentnije cijene, što se može primijetiti ako se primijeti da su mnogi argentinski proizvodi skuplji u zemlji nego izvan nje. S ovog gledišta, glavni uzrok inflacije bio bi taj da tvrtke iskoriste svoju pretjeranu moć na lokalnom tržištu kako bi nadoknadile beneficije kojih se moraju odreći u inozemstvu.
Problem s ovim objašnjenjem je u tome što ne uzima u obzir dinamičke učinke diferencijalne pretpostavke u stopama dobiti na konkurenciju i proizvodnju: ako je istina da je mnogo isplativije prodavati u zemlji nego izvan nje, očito je da će postojati snažni poticaji kako za postojeće tvrtke, tako i za nove poslovne investicijske projekte da ciljaju domaće tržište, što bi na kraju stimuliralo proizvodnju i smanjilo cijene. Ali stvarnost je suprotna: potrošnja se godinama smanjivala ne zbog nagle promjene potrošačkih preferencija, već zbog kontinuiranog smanjenja ukupne ponude.
Neki analitičari čak tvrde da je, iako je smanjenje proizvodnje stvarnost, to posljedica nelojalne prakse konkurencije poput manipulacije dioniceDrugim riječima, poduzetnici ne stavljaju svu svoju proizvodnju na prodaju kako bi umjetno održavali visoke cijene. Opet, problem ovog argumenta je taj što nije u mogućnosti prijeći na posljedice.
Ako se akumuliraju dionice bez nedogledne prodaje jasno je da bi proizvodni troškovi poduzeća rasli više od njihovih prihoda (što je u suprotnosti s prethodnom hipotezom o povećanju stope dobiti). Nadalje, ako bi ih pokušali plasirati na druga tržišta, izvoz bi nužno imao važnu i rastuću težinu u BDP-u, kada u stvarnosti ne doseže 15% (taj je omjer relativno nizak u usporedbi s ostatkom svijeta). Nakon uklanjanja ovog obrazloženja, nije teško razumjeti zašto je povećanje zadržavanja izvoznika (što bi u teoriji trebalo preusmjeriti prodaju na domaće tržište) bio apsolutni propust u zadržavanju inflacije.
Cijene i troškovi
Drugo objašnjenje je pretpostavljeno formiranje cijena kao jednostavnih odašiljača troškova proizvodnje. Na neki se način može reći da ovo gledište ima nešto čvršću teorijsku osnovu, budući da su ekonomisti poput Adama Smitha ili Johna Maynarda Keynesa tvrdili da je najvažniji čimbenik u cijeni trošak.
U slučaju Argentine, hipoteza je da postoji egzogeni porast određenih proizvodnih čimbenika (uvezeni inputi, električna energija, radna snaga itd.) Koji se prenosi na konačne cijene i uzrokuje inflaciju. Prema ovom pristupu, izvor problema bio bi u pitanjima izvan proizvodnog procesa, kao što su devalvacija argentinskog pezosa u odnosu na dolar, politike subvencioniranja ili pregovori o plaćama. Ponekad su krivi i strani investicijski fondovi, čija bi špekulacija s valutom bila jedan od uzroka tenzija na deviznom tržištu koje će kasnije imati posljedice u oscilaciji opće razine cijena.
U ovom je slučaju poteškoća u tome što se obrazloženje temelji na pretpostavci da troškovi određuju cijene, što su mnogi ekonomisti, poput onih koji pripadaju austrijskoj školi, doveli u pitanje. Prema klevetnicima, postupak bi bio obrnut. Drugim riječima, poduzetnici traže proizvodne čimbenike prema količini robe i usluga koje uspiju prodati (ili za koje procjenjuju da će ih moći plasirati na tržište), a upravo ta potražnja određuje cijene tih čimbenika . Drugim riječima, cijene bi bile one koje bi odredile troškove, a ne obrnuto. U slučaju Argentine, ovo objašnjenje nije neutemeljeno: čini se da uništavanje zaposlenja ukazuje na to da tvrtke na ugovornom tržištu traže manje posla, što se pretvara u smanjenje stvarnih plaća u manje sindikalnim sektorima gospodarstva. Na taj način pad prodaje završava uzrokujući pad cijene faktora rada.
Ozbiljnost problema i mnoštvo mišljenja o njemu iznjedrili su širok spektar mjera koje su argentinske vlade tijekom godina koristile. Kontrola cijena, zadržavanje izvoza, ograničenja prodaje deviza, pa čak i prisiljavanje tvrtki da prodaju po cijeni, glavni su alati kojima se pokušava obuzdati inflacija. Svi su propali, unatoč činjenici da su se neki posljednjih desetljeća ustrajno primjenjivali.
Od Buenos Airesa do Salamance
Kakvo je onda podrijetlo inflacije? Da bi pronašli korijen problema, bilo bi potrebno da argentinske vlasti prestanu tražiti rješenja u neuspjeloj drugoj polovici 20. stoljeća i odvaže se na putovanje u nešto dalju prošlost, samo nekoliko godina nakon prve Španjolci su se iskrcali u rijeci Silver. Riječ je o Rješeni komentar na promjene Martín de Azpilcueta, autor škole iz Salamance koja je postavila temelje kvantitativne teorije novca. Azpilcuetin doprinos kasnije će razviti ekonomisti poput Fishera, dajući mu matematički oblik kroz poznatu jednadžbu M * V = P * Y
Prema ovom modelu lako je shvatiti da je inflacija u osnovi monetarni fenomen, jer ona izravno ovisi o dva druga čimbenika (novčana masa i brzina cirkulacije), koji također jesu. To podrazumijeva da će se svako povećanje monetarne osnove (M) iznad rasta dohotka (Y) pretvoriti u inflaciju (P), pod pretpostavkom da brzina cirkulacije novca ostaje konstantna (V). Na taj bi način nekontrolirani rast cijena u osnovi bio pokazatelj pogrešaka politike Središnje banke, a ne navodne tržišne neučinkovitosti.
Gornji graf može nam pomoći da vizualiziramo veličinu ove pogreške argentinskih monetarnih vlasti, uz eksponencijalni rast agregata M1. Iako možemo reći da je stopa izdavanja od 2002. godine bila viša od prosjeka razvijenih gospodarstava, istina je da od 2010. godine trend je da svake godine novčana masa raste brže od prethodne. U zemlji s tako malim bankarskim sektorom kao što je Argentina to je posebno problematično, jer čak nije moguće kriviti privatne banke za stvaranje previše novca širenjem kredita: isključiva odgovornost leži na Središnjoj banci i kontinuiranom unovčavanju deficita … Izgledi za budućnost još su gori, jer je pandemija koronavirusa pogoršala krizu koja je zemlju već vukla i čini se da sve upućuje na to da će ponovno pribjeći tiskanju novca za financiranje javne potrošnje.
Situacija bi sama po sebi bila ozbiljna kad bi samo višak izdavanja mogao objasniti inflaciju, ali barem bi se mogao riješiti s relativno lakoćom, jer bi u tom slučaju bilo dovoljno da se Centralna banka vrati u monetarnu pravoslavlje. Problem je u tome što je u igri drugi čimbenik: brzina cirkulacije novca nije ostala konstantna kako pretpostavlja većina modela, ali u argentinskom je slučaju povećana zbog generaliziranog odbijanja valute od strane građana.
Drugim riječima, tržišni agenti razumiju da valuta u stalnoj devalvaciji zaslužuje sve manje povjerenja i stoga je se rješavaju čim mogu (umjesto toga oni koji imaju mogućnost pokušavaju štedjeti u drugim valutama, nešto što vlada pokušava kako bi se to izbjeglo kroz višestruka ograničenja). To nije iracionalno pitanje. Kao što svi znamo, jedna od tri osnovne funkcije valute je čuvanje vrijednosti, a za to je potrebna stabilnost koju argentinski pezo trenutno nema. U ovom se slučaju vlastita valuta zemlje odbija, ali jednostavno zato što je građani više ne doživljavaju kao valutu.
Objašnjenje argentinskog inflatornog fenomena, prema spomenutoj teoriji, stoga se nalazi u kombiniranom djelovanju nekontrolirane novčane mase i povećanja brzine cirkulacije, što sve doprinosi ubrzanju rasta cijena. To znači da su uzroci više povezani s pogrešnom monetarnom politikom i generaliziranim gubitkom prestiža valute nego sa špekulativnim gospodarstvenicima i investicijskim fondovima koji su se spremni obogatiti po cijenu osiromašenja zemlje.
Povijest nas, kao i tolika druga vremena, podučava vrijednoj lekciji u tom pogledu. Općenito, španjolski su kraljevi ignorirali rad Martína de Azpilcuete i škole u Salamanci kako bi nastavili sa svojom politikom propisa, gomilanjem plemenitih metala, izvlaštenjima depozita i povećanjem poreza, a rezultat je bio da su carstvo preokrenuli tamo gdje su bili. ni sunce nije zalazilo u zaostaloj i jadnoj zemlji. Čini se da je Argentina, uspješna zemlja koju su prije samo 100 godina nazvali "žitnicom svijeta", krenula istim putem prije desetljeća, sa sličnim rezultatima. Nadam se da još uvijek nije kasno za ispravak.
Ipak, vrijedno je spomenuti da je ovo objašnjenje sa stajališta jedne od škola ekonomske misli. Naravno, ne jedina i ne nužno većina. I zato pozivamo čitatelja da komentira, raspravlja i izrazi svoje mišljenje.