Minimalna međuprofesionalna plaća (SMI) odnosi se na maksimalnu plaću, dolje, reguliranu zakonom, koju bi radnik trebao zaraditi. Drugim riječima, to ukazuje na minimum koji radniku mora biti plaćen po zakonu.
Postoje mnoge ekonomske teorije o prednostima i nedostacima određivanja minimalne plaće. Detaljno ćemo ih analizirati.
Prednosti minimalne plaće
Postoji nekoliko argumenata u prilog minimalnoj plaći. Ovo su glavni:
- Društveno je prikladno jer određivanje minimalne plaće povećava dohodak radnika s niskim primanjima. Dakle, svi zaposleni građani imaju dovoljnu kupovnu moć da vode pristojan život.
- Imajući veće plaće povećava se domaća potrošnja: To jača agregatnu potražnju, stimulirajući gospodarski rast, povećavajući proizvodnju i posljedično stvaranje zaposlenja.
- Pomoć u raspodjeli bogatstva: Kapital koji će se koristiti za dobit poduzeća koristit će se za plaćanje radnika.
- Uklonite nesigurnost i radno iskorištavanje, jer nema nikoga tko naplaćuje manje od određene količine.
Na prvom mjestu je socijalni argument koji tvrdi da plaća manja od određenog iznosa nije dovoljna da bi se mogli podmiriti troškovi potrebni za dostojanstven život, kao što je sposobnost imati dom i podići obitelj u uvjetima.
Pristalice SMI-a tvrde da bi uspostavljanje minimalne plaće dovelo do povećanja domaće potrošnje dvostrukim učinkom: s jedne strane, povećanje nominalnog dohotka radnika poboljšalo bi njihovu kupovnu moć; S druge strane, preraspodjela dohotka prema sektorima u najnepovoljnijem položaju potaknula bi potrošnju zbog veće granične sklonosti potrošnji ovih skupina.
Stoga bi povećanje SMI-a ojačalo ukupnu potražnju putem domaće potrošnje, a time i ojačalo oporavak proizvodnje i zaposlenosti.
Na isti način, oni tvrde da bi veći SMI također imao važne redistributivne učinke bez potrebe za bilo kakvim fiskalnim naporima. Prema ovoj analizi, resursi koje tvrtke dodijeljuju za pokrivanje povećanja plaća oduzimaju se od dobiti poduzeća. To znači da bi najniže plaćeni radnici i dalje dobivali dohodak koji bi inače išli vlasnicima, koji obično uživaju višu razinu dohotka. Na taj bi način povećanje SMI-a pridonijelo smanjenju socijalnih nejednakosti bez potrebe za pribjegavanjem javnoj potrošnji, kao što je slučaj s mnogim socijalnim politikama u tu svrhu.
Bez minimalne plaće, plaće bi mogle biti vrlo nesigurne, jer bi poslodavac trebao odrediti plaću. Čini se da će na ovaj način tržište rada uravnotežiti broj ljudi koji žele raditi s onima koji žele zaposliti. Međutim, imajte na umu da s tako malim plaćama radnici možda neće htjeti raditi. Stoga bi se povećala nesigurnost na poslu, što bi moglo utjecati na produktivnost i konkurentnost.
Konačno, branitelji SMI-a potvrđuju da je postojanje minimalne plaće učinkovit instrument u borbi protiv eksploatacije radne snage, jer ojačava položaj radnika koji bi inače imali poteškoća u pregovaranju o plaćama. Istodobno, viši SMI pomogao bi povećati stvaranje ljudskog kapitala i smanjiti privremeno zapošljavanje, jer su poslodavci često otvoreniji za dugoročno ulaganje u radnike s višom plaćom.
Mane minimalne plaće
Međutim, SMI je otvoren i za manje pozitivne analize. Tri glavna argumenta protiv minimalne plaće su sljedeća:
- Učinak na potrošnju koristan je samo kratkoročno, a jedini srednjoročni učinak je stvaranje inflacije. To smanjuje kupovnu moć ljudi s niskim primanjima koji ovise o fiksnim naknadama, poput umirovljenika i nezaposlenih.
- Minimalna plaća povećava nezaposlenost: Manje tvrtki može zaposliti jer bi to značilo plaćati više od onoga što zaposlenici tim radom mogu stvoriti. Uz to, smanjenjem poslovne dobiti smanjujete mogućnost novih zapošljavanja.
- To generira porast podzemne ekonomije ako postoje radnici koji su spremni raditi i ispod minimalne plaće.
Detaljno ćemo analizirati tri glavna nedostatka:
Prvo, klevetnici minimalne plaće ističu da bi se pozitivan učinak na potrošnju dogodio samo kratkoročno, jer bi se povećani troškovi rada na kraju prenijeli na cijene (generirajući inflaciju), a radnici bi izgubili moć. moć koju bi stekli u početku.
Nakon toga, domaća bi se potrošnja mogla samo neznatno poboljšati zahvaljujući monetarnoj iluziji, a vlasti bi trebale poduzeti mjere kako bi izbjegle pad u začarani krug inflacije i revizije plaća.
S druge strane, nisu jasni ni redistributivni učinci SMI-a, budući da njegovi branitelji pretpostavljaju da minimalna plaća oduzima poslovne koristi koje bi inače prešle u ruke vlasnika s višom razinom dohotka. Međutim, zaboravljaju da se u mnogim prilikama ta dobit reinvestira u tvrtku (poboljšavajući uvjete samih radnika) i da su mnogi dioničari u stvarnosti ljudi srednjih, pa čak i niskih prihoda. Uz to, inflacija koju generira viši SMI mogla bi smanjiti kupovnu moć sektora s niskim primanjima koji ovise o fiksnim naknadama, poput umirovljenika ili nezaposlenih koji opstaju zahvaljujući javnoj pomoći.
Uz to, može se tvrditi da previsoki SMI može imati štetan učinak na nezaposlenost, jer bi mogao istjerati najniže plaćene radnike s tržišta rada. Međutim, ako ne postoji minimalna plaća, ili je vrlo niska, tvrtke bi plaćale radnike manje, a na taj bi način, s nižim troškovima rada, željele zaposliti više osoblja, što bi smanjilo nezaposlenost.
To, na primjer, znači da bi minimalna plaća od 2.000 eura onemogućila pristup poslu svima onima koji za svoj rad ne mogu zahtijevati taj iznos. Jednostavna činjenica da doprinosi nižoj vrijednosti za tvrtku. Odnosno, prihod koji radnik generira za tvrtku manji je od plaće koju tvrtka mora platiti za rad. Osim toga, ako to traje s vremenom i dogodi se s mnogim radnicima u istoj tvrtki, ova situacija može dovesti do bankrota i svi zaposlenici tvrtke na kraju ostanu bez posla.
Iz tog se razloga siva ekonomija može povećati. U mnogim prilikama (posebno u manje razvijenim zemljama) porast SMI-a koji ne prati razvoj stvarne produktivnosti samo završava promicanjem rada na crno i ima malo utjecaja na život radnika. Dakle, minimalna plaća može na kraju naštetiti upravo onima kojima je namijenjena.
