Poznato je da je Warren Buffett legendarni investitor, ali je li stvarno toliko dobar? U ovom smo članku analizirali njegovu putanju.
Nakon sastanka u Madridu, dok smo čekali da nas posluže za stolom, nastao je razgovor čija je glavna ideja bila ono što volimo toliko izbjegavati. Razgovarali smo o mogućnosti dugotrajnog pobjeđivanja na tržištu i s prihvatljivom razinom volatilnosti. A volimo to izbjegavati, kažem, jer reality emisije na potresan i uporan način pokazuju da u velikoj većini slučajeva nismo u stanju pobijediti tržište pretpostavljajući sličnu volatilnost.
Ipak, još uvijek mislimo da možemo. Da to drugi ne mogu jer to čine pogrešno. Ali mi? Ići ćemo dobro i pobijediti tržište. Jer da, zato što smo posebni. Jer nas je priroda obdarila privilegiranim umom koji svijetli vlastitom svjetlošću iznad svijesti ostalih. U stanju smo vidjeti ono što ostatak nije mogao više od stotinu godina.
Rasprava sa strane, budući da ćemo je obrađivati u drugom članku kako bismo je učinili probavljivom, izvukli smo rezultate Warrena Buffetta. Rezultati ne ostavljaju mjesta sumnji. Oracle iz Omahe pokazao se kao izuzetan menadžer ne deset ili dvadeset godina, već više od jednog dekalustra.
Što je mjerilo Warrena Buffetta?
Započevši gradnju od temelja, razgovor je započeo pod pojmom da je Buffettov portfelj pogrešno naveden. Bilo je to jedno od naših glavnih nalaza. A s podacima u ruci, prema našoj investicijskoj logici, otkrili smo da je to bio slučaj.
Što je mjerilo?Iako rigorozni, ne bismo mogli govoriti o pogrešci kao takvoj, budući da postoje različita mjerila: prema vrsti fonda, prema svemiru menadžera, prema indeksima stilova … - istina je da možemo bolje uputiti nešto što bolje predstavlja portfelj.
U slučaju Warrena Buffetta, koji općenito ulaže u američke tvrtke, trebalo bi odabrati širi i raznolikiji svemir od S & P500. S & P500 je indeks dionica s kojim se mnogi menadžeri obično uspoređuju, možda i najpopularniji. Međutim, portfelj Buffetta daleko premašuje tvrtke s velikim kapitalom. Što nam ipak govori S & P500. Odnosno, evolucija najvećih tvrtki tržišnom kapitalizacijom u Sjedinjenim Državama.
U potrazi za širim svemirom došli smo do još jednog vrlo dobro poznatog i slijeđenog indeksa: Russell 3000. Ali naravno, Russell 3000 obuhvaćao je sve tvrtke bez obzira na njihove karakteristike. I, kao što dobro znamo, Warren Buffett ulaže u tvrtke s određenim karakteristikama. Tvrtke koje su radi pojednostavljenja objašnjenja klasificirane kao 'Vrijednost'. Drugim riječima, tvrtke čija je knjigovodstvena vrijednost niža od normalne, a prognoza njihovog rasta niža od uobičajene.
Govoreći se domaćicama, kupnja jeftinih tvrtki koje je tržište podcijenjeno i koje bi zapravo mogle imati mnogo veći potencijal dugoročnog rasta nego što su analitičari očekivali.
Sintetizirajući, za širu viziju odlučili smo da bi najbolja opcija bila usporedba povrata Buffetta s Russellom 3000 (cijelo tržište), Russellom 2000 (male kapice) i Russellom 1000 (velike kapice). Svi oni vrednuju indekse.
Warren Buffett osvaja ruke dolje
Nakon što smo unijeli sve podatke i izvršili odgovarajuće izračune, uspjeli smo izgraditi sljedeći grafikon.
Siva crta (Russell 3000 - indeks vrijednosti (ukupno tržište)) se ne vidi jer je njegovo ponašanje vrlo slično indeksu vrijednosti Russell 1000 - vrijednost (velika kapa). Unatoč tome, odlučili smo ga dodati. Sa svoje strane smo izostavili Russell-ov indeks srednje vrijednosti s obzirom da nam Federalne rezerve i službena web stranica FTSE Russell nisu nudili podatke do 1980. I, istini za volju, iako je premašio S & P500, ostao je ispod zastupljeni indeksi.
S druge strane, izračun nismo izveli ni sa stalnim dolarima. Što se tiče referenciranja, nijedna serija nema ažurirane vrijednosti i, u slučaju da netko sumnja, razlika bi bila veća za Buffetta. Budući da nije isto popustiti 1 ili 2% pri godišnjoj profitabilnosti od 10 nego kod jedne od 5%. Što su manji prinosi, uklanjanje 1% ima veći granični učinak. Razmislite, na primjer, o učinku profitabilnosti od 20% na profitabilnost od 18% ili profitabilnosti od 3% do rentabilnosti od 1%. Niti se u bilo kojem od slučajeva uzimaju u obzir provizije ili operativni troškovi. Napokon, svi indeksi su ukupan prinos, osim S & P500, čiji indeks (onaj koji uključuje dividende) nije dostupan do tog datuma.
Ne izvršavajući izmišljenu prilagodbu, odlučili smo je dodati ovako. Za informaciju, u najboljem od podataka ukupni prinos S & P500 postigao bi manju profitabilnost od bilo kojeg od predloženih indeksa vrijednosti. S tom razlikom što bi, pod pretpostavkom prinosa od 11% na godišnjoj razini (onaj od posljednjih 30 godina 10,3%), početnih 10.000 USD ostalo na 520.000 USD.
Što ako se prilagodimo volatilnosti?
Naravno, neki će reći, hej, je li to da i Buffettov portfelj ima znatne padove! Zbog toga će ono što ćemo učiniti, iako postoje mnogo naprednije i rigoroznije metrike, biti jednostavan izračun. Izračunati ćemo omjer povrata / rizika. Omjer koji je možda bolje nazvati profitabilnošću / volatilnošću, jer veća volatilnost ne mora nužno podrazumijevati veći rizik. Suprotno tome, niža volatilnost ne znači nužno niži rizik.
Imajući ovo na umu, možemo konstruirati sljedeća dva grafikona:
U prethodnom grafikonu provjeravamo razliku između prinosa različitih portfelja, ali na ograničeniji način. Buffettov portfelj pobjeđuje nadmoćno nad ostalima. Međutim, konkretno, ostvaruje godišnji povrat 61% veći od drugog indeksa nakon kojeg slijedi Russell 2000 (mala kapitalizacija). Pogledajmo sada volatilnost:
Doista je volatilnost portfelja legendarnog investitora veća. Međutim, nedovoljno velik za postizanje boljih rezultata iskorištavanjem portfelja u indeksima.
Što podrazumijevamo pod utjecajem poluge? Za potrebe profitabilnosti / volatilnosti, portfelj koji zarađuje 8% na godišnjoj razini i ima godišnju volatilnost od 8% ekvivalentan je drugom portfelju koji zaradi 16% i čija je volatilnost 16%. Omjer je 1, dakle, ako je prvi portfelj polužen x2, tada će rezultati biti isti. Pod pretpostavkom, naravno, ceteris paribus.
Što je poluga?Konkretno, Buffettova nestabilnost je 24% veća od one kod Russella 2000 (mala kapica). Dakle, za svakih 0,79% godišnje, koliko Buffett zaradi, pretpostavlja 1% prosječne volatilnosti. U međuvremenu, Russell 2000 (mala kapitalizacija), za svakih 0,62% u godišnjem iznosu koje zaradi, pretpostavlja 1% prosječne volatilnosti. Manja profitabilnost s više hlapljivosti.
Najveće revalorizacije i najveći padovi
Prije zaključka, također nam je bilo zanimljivo usporediti najveće padove i najveće ocjene. Budući da prosjeci imaju ono što ispuštanja izostavljaju.
Buffett dobiven u tom razdoblju smatrao je najvećom zahvalnošću u godini. Ali što je s analizom najvećeg pada?
Unatoč činjenici da njegov portfelj pokazuje najveću volatilnost, u potrazi za najvećim padom, iznenađeni smo kad vidimo kako Buffettov portfelj ima i najmanji pad među indeksima u usporedbi u tom razdoblju. Ali stvar se tu ne zaustavlja. Godina u kojoj je pao za 34% bila je 2008. (od siječnja do siječnja), a u 2007. je porasla za 24%. Godina, u kojoj je ostatak indeksa ostao između 5 i 15%, da bi se kasnije registrirale vrijednosti Što vidimo na grafikonu.
Zaključno, Warren Buffett neprestano se pokazivao kao neobičan menadžer. Stoga, iako mnogi njegov uspjeh pripisuju statističkoj anomaliji, možemo se samo predati njenim zadivljujućim rezultatima. U poodmakloj dobi još uvijek drži lekcije iz menadžmenta. Štoviše, čak i sada daje nekoliko pasivnih savjeta za upravljanje.
Sve više se uspostavlja kao branitelj i vjeran sljedbenik ovog stila upravljanja. Toliko da je više puta izjavio da će, kada umre, 90% svog bogatstva otići u Vanguardov fond indeksiran za S & P500. Čak i kad je John Bogle, jedan od prethodnika indeksnih fondova, umro, tvrdio je da ako je nekome morao biti izrađen kip za sve što je učinio za američke investitore, to je bio on.
U sljedećim člancima razgovarat ćemo o poteškoćama pobijeđivanja tržišta i razgovarat ćemo o tome zašto je, ako se ulaže, puno bolje ulagati u Russell nego u S&P.
