U sve globaliziranijem svijetu mirovinski fondovi umnožavaju svoju imovinu i svoja ulaganja vode u sve udaljenije zemlje. Posljednjih desetljeća postali su preferirana opcija štednje za mnoge građane i imaju atraktivan potencijal rasta.
Prema najnovijem izvješću Inverca o mirovinskim fondovima objavljenom u rujnu, španjolski su fondovi ostvarili međugodišnji prinos od 1,26% u kolovozu, vraćajući se u dobit nakon gubitaka zabilježenih tijekom ljeta. Istodobno, europski poslodavci u sektoru rizičnog kapitala (Invest Europe) izjavili su da se okruženje niskih kamatnih stopa budi, obnovljena kamata iz mirovinskih fondova u privatnim kapitalima, što predstavlja veća važnost za ovu vrstu ulagača u dinamici realne ekonomije. U međuvremenu, progresivno starenje u razvijenim zemljama povećava privlačnost ove vrste sredstava za građane.
U Španjolskoj, zemlji u kojoj je uloga države tradicionalno bila presudna u mirovinskom sustavu, razvoj tih fondova još uvijek nije dostigao razvoj drugih zemalja (poput Nizozemske ili Ujedinjenog Kraljevstva), unatoč određenoj zabrinutosti u cijelom društvu za održivost trenutnog modela. Suprotno tome, mirovinski fondovi ključni su za razumijevanje skandinavskih gospodarstava, unatoč tome što također imaju visok stupanj javne intervencije. Nešto se slično događa s privatnim fondovima u anglosaksonskom svijetu. Stoga mirovinski planovi širom svijeta otvaraju raspravu između javne i privatne sfere o pogodnosti generaliziranog pay-as-you-go sustava ili pojedinačnih fondova za kapitalizaciju, svaki sa svojim prednostima i nedostacima.
Prvi argument u prilog privatnim mirovinskim fondovima je njihova profitabilnost, budući da su oni subjekti koji su specijalizirani za neprestano traženje novih alternativa za ulaganje kako bi izvukli maksimum iz njih uz minimalan rizik. Za razliku od javnih fondova koji u mnogim slučajevima raspoređuju svoje resurse za stjecanje javnog duga kako bi smanjili troškove državnog financiranja (iako ti vrijednosni papiri mogu imati čak i negativne prinose, u trenutnom kontekstu kamatnih stopa blizu nule), perspektiva koristi temeljna je za donošenje odluka o privatnim fondovima. Uz to, kamate generirane vašim ulaganjima također se djelomično dodaju uloženom kapitalu, što koristi poreznim obveznicima jer povećava njihovo bogatstvo i omogućuje im mirovinu s većim mirovinama u budućnosti.
Još jedan pozitivan aspekt bio bi onaj vlasničkog kapitala, budući da je to sustav u kojem Svaki će porezni obveznik primati mirovinu prema onome što je doprinosio tijekom svog života. Španjolski se javni pay-as-you-go sustav temelji na financiranju tekućih naknada doprinosima aktivnih radnika, što znači da će iznos mirovina uopće ovisiti o situaciji na tržištu rada puta. Na taj je način umirovljenik mogao relativno više pridonijeti tijekom svojih aktivnih godina, ali će im se smanjiti mirovina ako nezaposlenost raste ili ako starenje stanovništva postupno smanjuje aktivno stanovništvo zemlje. U tom bi smislu privatni plan bio pravedniji jer svaku mirovinu izravnije povezuje s doprinosima radnika.
Uz to, već spomenuti problemi (odnosno demografski pad i rast nezaposlenosti) doveli su do promjena u zakonodavstvu nekoliko europskih zemalja u vezi s mirovinama. Većina tih reformi usmjerena je na povećanje dobne granice za umirovljenje, au slučaju Španjolske na preispitivanje inflacije svake godine podložno financijskoj situaciji socijalnog osiguranja. Očito je da će to značiti smanjenje budućih naknada i pokazuje nesigurnost koja opterećuje javni mirovinski sustav, posebno u kriznim vremenima. Čini se da privatni sektor, iako podliježe posebnim propisima mnogo manje podložan usponima i padovima političke moći. Najbolji primjer je vjerojatno Rezervni fond kojim upravlja španjolska država, a smanjen je za 77% od 2011. godine, budući da je slobodno dostupan političkim vlastima. U suprotnoj krajnosti imali bismo norveški mirovinski fond (Statens Pensjonsfond Utland), javne prirode, ali privatno upravlja NBIM banka, a čije je pružanje državi ograničeno na kamate i 4% godišnje. Na taj način, iako bi Rezervni fond mogao nestati 2019. godine, norveške mirovine su zajamčene, unatoč činjenici da je skandinavsko gospodarstvo posebno osjetljivo na pad cijena nafte.
S druge strane, provedba privatnih planova nastoji pružiti veća jamstva održivosti jer su strukturirani na individualnoj razini, odnosno svaki porezni obveznik danas financira vlastite buduće mirovine. Iako bi se ova izjava mogla proširiti i na bilo koji financirani sustav (čak i ako je javan), neovisnost političke klase, čiji se ciljevi ponekad podižu na ideološki ili kratkoročni način, postaje ključni čimbenik koji osigurava da sustav bude dugoročno održiv.
Na makroekonomskoj razini privatni mirovinski planovi također imaju pozitivne učinke na rast mnogih zemalja jer im njihova raznolikost omogućuje da javnosti ponude širi spektar alternativa štednji, s obzirom na postojanje različitih profila ulagača. To se pretvara u diverzifikaciju ulaganja koja omogućuje usmjeravanje financijskih sredstava u druge sektore gospodarstva, poput infrastrukture ili maloprodajne potrošnje. Uz to, u nekim sjevernoeuropskim zemljama mnogi od tih fondova po mogućnosti ulažu u inozemstvo, što jamči njihovu solventnost u slučaju krize u njihovoj zemlji podrijetla, koja će pak platnu bilancu imati koristi iz godine u godinu. te investicije. Na ovaj način, veća raznolikost mirovinskih planova obično je pozitivna i za realno gospodarstvo i za inozemni sektor. Te prednosti objašnjavaju potporu tim fondovima u nekim od najrazvijenijih zemalja svijeta (Australija, Holandija), dok u drugima s nižim prihodom po stanovniku (Španjolska, Italija) imovina tih subjekata i dalje ima manju težinu s relativnom na BDP.
Međutim, privatni mirovinski planovi također imaju nedostataka. Jedna od njih je neizvjesnost povezana sa samim postojanjem ugovorenog fonda, jer bi u slučaju insolventnosti porezni obveznici mogli izgubiti svoje doprinose. S druge strane, iako je istina da ti fondovi ne ovise izravno o državi i da njihov pravni okvir u velikoj mjeri određuje EU, njihovo oporezivanje podložno je promjenama u političkoj moći, a obično je i polje na onom koje mišljenja su snažno ideologizirana. Stoga, privatni planovi vode do veće pravne nesigurnosti, čak i u najstabilnijim zemljama.
S druge strane, dinamika koja tim entitetima daje smisao (odnosno da se uloženi resursi moraju ulagati da bi imovina fonda rasla) njihov uspjeh ovisi isključivo o njihovoj profitabilnosti. U doba ekonomskog prosperiteta to nije problem, jer im nije teško dobiti povrat svojih ulaganja i na taj način mogu zajamčiti veće mirovine (jer porezni obveznici neće dobiti samo uloženi kapital već i dio naknada). Međutim, u kontekstu gospodarske recesije, odluke fonda mogu prouzročiti gubitke, a to bi značilo smanjenje nasljedstva davatelja doprinosa. Stoga privatni fondovi imaju značajan tržišni rizik, prisutan i u javnim fondovima, iako u manjoj mjeri.
Napokon, također je važno napomenuti da, ako je riječ o mirovinskom sustavu u kojem privatni planovi zamjenjuju (a ne dopunjuju) javne, vjerojatno bi postojala značajan porast socijalne nejednakosti. Uzimajući u obzir da su klijenti privatnih fondova obično građani s najvećim dohotkom, javni sustav mogao bi pretrpjeti gubitak svojih najvećih donositelja i naići na deficit. U platnom sustavu kakav je sadašnji, to bi se nesumnjivo pretvorilo u smanjenje mirovina ostatka obveznika doprinosa, odnosno onih s nižim primanjima. Stoga bi, ako bi privatne mirovine zamijenile javne (ili ako bi one usvojile financirani sustav), razlika u razini dohotka između građana koji su više i manje doprinosili mogla povećati. Međutim, taj bi se učinak izbjegao kad bi privatni planovi funkcionirali kao dopuna javnim, kao što je to slučaj u većini europskih zemalja danas.
U zaključku možemo reći da su mirovinski fondovi stvarnost koja se konsolidira u najrazvijenijim zemljama svijeta, posebno u anglosaksonskoj i skandinavskoj sferi. Čini se da njegova više ili manje generalizirana uporaba ovisi o mnoštvu čimbenika, od razine uštede u gospodarstvu do pravne sigurnosti, uključujući kulturnu tradiciju svake zemlje. Unatoč tome, sa svojim svjetlima i sjenama, u Europi i dalje mogu biti održiva alternativa koja jamči dugoročni prosperitet kontinenta koji sve više stari.