Mnogo se puta pitamo zašto su uz sav novac koji Zapad daje zemljama takozvanog Trećeg svijeta i dalje siromašni, a glad i dalje uzrokuje smrt gotovo milijuna ljudi godišnje.
Pa, osim pohlepnih, sebičnih i nepodržanih vladara većine onih zemalja koji drže većinu novca, knjiga U potrazi za rastom, objavio ekonomist William Easterly 2003. godine, objašnjava zašto model koji je korišten sa Zapada za izračunavanje pomoći koja je siromašnim zemljama potrebna za ekonomski razvoj nije uspio. Dalje, predstavljam analizu koju je napravio autor u poglavlju 2 "Pomoć za ulaganje".
Na početku izlaže tragičnu povijest koju je živjela Gana, zemlja smještena u subsaharskoj Africi, nakon njezinih velikih pokušaja da što prije napusti Treći svijet, budući da je stekla neovisnost od Velike Britanije 1957. U to vrijeme, Gana se činila kao zemlja predodređena za razvoj, jer je opskrbljivala dvije trećine svjetskog kakaa, a velike su države uložile značajna ulaganja u zemlju, prva u podsaharskoj Africi koja je postala neovisna. Za vrijeme vlade Nkrumah na rijeci Volti izgrađene su nove ceste, bolnice, škole, topionica aluminija i hidroelektrana, gdje je i stvorena najveće umjetno jezero na svijetu. Bio je to sjajan projekt, ali jedino što je pošlo za rukom bila je izgradnja jezera, budući da se ekonomske i razvojne posljedice koje će sa sobom donijeti nisu nigdje pojavile, bile su velike poplave koje su mnogim Ganama, željeznicama uzrokovale bolesti nisu izgrađene, nije izgrađena tvornica natrija, nije izgrađena rafinerija aluminija, čak ni prijevoz preko jezera nije tekao kako je planirano. 1983. dohodak po stanovniku Gane bio je niži nego 1957. godine.
Autor knjige kritizira model pristupa financijskom deficitu, koji je prevladavao na planetu do danas, otkako je Domar stvorio taj model 1946. godine (godinama kasnije i sam Domar ga je odbacio kao model rasta). Model je postao poznat kao Harrod-Domar model. Ekonomisti su se svih ovih godina koristili ovim modelom kao modelom gospodarskog rasta siromašnih zemalja, izračunavajući iznos inozemne pomoći koja je zemlji potrebna da bi postigla određeni gospodarski rast, na temelju razlike između ulaganja i štednje, pod pretpostavkom da taj ekonomski rast zemlje proporcionalan je ulaganju koje se u njega ulaže. Stoga, siromašne zemlje nisu bile zainteresirane za štednju, jer što su manje uštede imali, više bi novca osigurale strane države. Ne shvaćajući da je nacionalna štednja jedne države izuzetno važan čimbenik za održivi gospodarski rast. Sada vidimo kako neke europske zemlje proživljavaju nove recesije, naštećene krizom državnog duga, temeljivši svoj gospodarski rast na dugu.
Mnogi ekonomisti tog vremena složili su se s istom pogrešnom pretpostavkom, također Artuhr Lewis i posebno W.W. Rostow je izjavio da je rast BDP-a proporcionalan ulaganju u BDP, pa ako damo određeni iznos ulaganja, mogli bismo povećati BDP za prethodno procijenjeni iznos. Nakon ove jednostavne pretpostavke, pretpostavljam da bi se tih godina činilo da se kraj siromaštva u svijetu vrlo lako dogodio za nekoliko desetljeća. Jedina zapreka koja je tada ostala bila je da su strane države bile spremne doprinijeti ovom "financijskom deficitu" siromašnim zemljama.
Tu je prepreku riješio američki ekonomist rusko-židovskog podrijetla Walter Whitman Rostow, koji je bio veliki protivnik komunizma. Njegova strategija da nagovori bogate države na takvu investiciju temeljila se na strahu od komunizma, budući da se SSSR ekonomski razvio zahvaljujući prisilnim ulaganjima, što je dovelo do toga da je SSSR mogao postati industrijska država prvog reda. Iz tog razloga nastao je strah da će nacije trećeg svijeta ugledati oreol nade ako se "preobrate" u komunizam i tu je Rostow prenio potrebu da Zapad bude donator novca i ulaganja siromašnim zemljama, pokušavajući pokazati trećeg svijeta kako je njegova ideja bila još bolja opcija za rast od komunističkog načina. Rostowova strategija je uspjela, a američka je inozemna pomoć dosegla 0,6 posto BDP-a (14 000 000 000 američkih dolara 1985.).
A onda se pojavio još jedan problem, Kako su siromašne zemlje vraćale novac koji su posudile bogatima? Tako se zaduženost dodala na popis problema Trećeg svijeta. Jagdish Bhagwati prvi je upozorio na veliko zaduživanje po niskim kamatnim stopama 1966. godine, a nekoliko godina kasnije, 1972. godine, PT Bauer napisao je da će nakon nekoliko godina siromašne zemlje trebati strane doprinose samo za plaćanje inozemnih doprinosa. u prošlosti. Tako su ekonomisti pokušali nagovoriti siromašne zemlje da povećaju svoje ušteđevine, kako bi kasnije njihov gospodarski rast bio "samoodrživ", ali ni ekonomisti ni bogate zemlje nisu koristili poticaje za to, budući da su nastavili koristiti isti model za izračun doprinosa koju bi trebala dobiti svaka zemlja.
BDP Gvajane naglo je opao tijekom 1980-ih i 1990-ih, dok su se investicije svake godine povećavale za više od 30 posto a Svjetska banka pozvala je na veći protok stranog kapitala u zemlju, bez pokušaja popravljanja drugih pitanja koja se tiču zemlje, a koja bi vjerojatno ometala željeni gospodarski rast.
Unatoč rečenom i znanju da je investicija uvjet potrebno za rast, ali ne i uvjet dovoljno, mnogi ekonomisti još uvijek koriste pristup deficita za izračunavanje pomoći, ulaganja i rasta.
Nakon što je kritizirao upotrebu modela, već znajući da on nije učinkovit, W. Easterly pokušava stvarnim podacima dokazati neispravnost pristupa financijskom deficitu. Pokušava pokazati nulu proporcionalni odnos, prvo, između pomoći i ulaganja, a zatim između ulaganja i rasta. Prvi test koristi skup od 88 zemalja, s podacima od 1965. do 1995. Prvi test pokazuje da je strana pomoć samo pozitivno povezana s ulaganjima u 6 od 88 zemalja. Dakle, čini se da je istina da pomoć i ulaganje nisu izravno proporcionalni jedni drugima sa znanstvenom strogošću, jer joj se malo zemalja pridržava. I logično razmišljajući, primljena pomoć, jednostavno zato što je isporučena siromašnoj zemlji, ne mora postati ulaganje, ako za nju ne postoje poticaji ili ako se ne kontrolira učinkovito da je ta financijska pomoć usmjerena na ulaganje. U drugom testu koji je proveo W. Easterly, pokušava otkriti postoji li ikakva veza između ulaganja i gospodarskog rasta. Ovaj test pokazuje kako je ulaganje samo proporcionalno rastu u 4 od 138 zemalja korištenih za eksperiment, a od te četiri samo jedna (Tunis) odgovara uspjehu prethodnog testa. Dokazivanje da model pristupa financijskom deficitu nije baš model koji treba slijediti za uspostavljanje pomoći siromašnim zemljama.
Po mom skromnom mišljenju, ono zbog čega je u posljednjih pedeset godina izgubljeno milijarde dolara bilo je, osim upotrebe alarmantno beskorisnog modela, nedostatak kontrole tako da se ta pomoć koristila više od kupnje robe široke potrošnje i obogatila mnoge loše vođe koji su tu pomoć dobivali kao svoju. Dobar način da je ova pomoć nečemu poslužila bila bi upotreba poticaja za ulaganje u budućnost i povećanje stope štednje u zemljama. Da se umjesto davanja više novca uštedi manje, daje se veća pomoć kako se štednja i ulaganja povećavaju, zasigurno bi vlade siromašnih zemalja pokušale povećati svoju štednju, smanjiti potrošnju, povećati štednju i promovirati štednju i privatna ulaganja. U toj se situaciji barem ne bi pojavili problemi s dugom, jer bi siromašne zemlje mogle vratiti novac zahvaljujući svojoj visokoj ušteđevini. A mogli bi postojati sjajni poticaji za ulaganje u nove tehnologije, obrazovanje, infrastrukturu, organizacijsku obuku i tako dalje. U ovom slučaju mogli bismo upotrijebiti mudru frazu koja kaže: «Ako dajete ribu gladnim, njegujete ih tijekom dana, ali ako ih naučite loviti, hranit ćete ih tijekom života. Mislim, ono što im treba je Idukacija.
Da biste kupili knjigu na Amazonu: