Bratsko suparništvo dva sportska diva oživljeno je uspjehom trčanja
Dvije tvrtke za sportsku obuću, Adidas i Puma, koje su obojicu u Njemačkoj osnovala dva brata, ponavljaju priču o njihovom sukobu. Prije se rivalstvo osjećalo u gradu u kojem se nalaze obje tvrtke. Danas se sukob vodi na sudovima, pod optužbama za plagijat.
Povijest njemačkog grada Herzogenrauch usko je povezana s ovim markama. Ali i na sporove koji su od 30-ih uključivali odnos između braće, Adolfa i Rudolfa Dasslera. Sporovi su nastali kao rezultat razdvajanja dvojice braće iz tvrtke u kojoj su zajedno radili. Rudolf je osnovao Pumu; Adolf je učinio isto s Adidasom. Grad je bio apsolutno uvjetovan ovom odvojenošću, tako da se ovo sučeljavanje reproduciralo među njegovim stanovnicima.
Danas stvarnost između dviju marki oblikuje druga vrsta sukoba, ona pravosudna. Istina je da je prije nekoliko godina između dviju tvrtki postignuto svojevrsno primirje, koje je, čini se, isteklo. Spori koji su se razvijali na ulicama, barovima i prostorima malog njemačkog grada prebačeni su na sudove. Neki sporovi u kojima su stanovnici grada branili ili kritizirali suprotnu marku. Uzrok sudske bitke nije ništa drugo do međusobne optužbe za plagijat u nekim modelima tenisica.
Podrijetlo kontroverze leži u upotrebi sintetskog materijala za tabane koji je stvorio Basf. Prema riječima Pume, ova je tvrtka s njima počela surađivati 2009. godine na razvoju ovog novog materijala. Međutim, dvije godine kasnije, Basf je prestao surađivati s Pumom kako bi započeo novu vezu s Adidasom. Rezultat suradnje, termoplastični poliuretan omogućio je Adidasu da lansira model "Boost" cipele 2013. Adidas je 2015. prodao više od 12 milijuna pari ovog modela. Međutim, materijal nije patentiran i Puma ga je koristila za izradu vlastite verzije: cipele "NRGY".
Suočen s ovom situacijom, marka s tri pruge optužila je Puma za plagijarizam pred sudovima. Međutim, rezultat nije bio onakav kakav je Adidas očekivao i u travnju 2016. sudac iz Düsseldorfa odbio je zahtjev za plagijarizam. Presuda je prepoznala da je Puma igrala temeljnu ulogu, prije Adidasa, u razvoju novog materijala. Drugačija presuda osudila bi mačju marku da izgubi bilo kakvu šansu da sustigne Adidas u borbi za tržište muških tenisica. trčanje. S pravom rečenicom, međutim, ono što je daleko je da Adidas predstavlja situaciju gotovo monopola u proizvodnji tenisica.
Ovo je jedna od onih neobičnih priča koje su na kraju oblikovale današnju ekonomsku stvarnost. Stvarnost u kojoj su paralelno rasle dvije velike tvrtke, vodeće u svijetu sportske odjeće. I da su kao rezultat obiteljskog spora na kraju zauzeli velik dio tržišta. Zamišljanje što bi se dogodilo da je obitelj Dassler bila bolji put vježba je u povijesnoj fantastici. No ono što je sigurno jest da bi se industrija sportske odjeće i obuće jako razlikovala.
