Svjetla i sjene zdravstvene zaštite u Sjedinjenim Državama: izvan Trumpa i Obamacare

Sadržaj:

Anonim

Odbijanje američkog Senata da ukine Obamacare frustrira Trumpovu reformu i jamči kontinuitet trenutnog zakona. Međutim, to također može biti propuštena prilika za poboljšanje najskupljeg zdravstvenog sustava na svijetu, koji ne jamči pokriće za milijune pacijenata, ali predvodi globalne medicinske inovacije. Analiziramo posebnost američkog zdravstvenog modela s njegovim svjetlima i sjenama.

28. srpnja Senat Sjedinjenih Država pokazao je svoje odbijanje trećem republikanskom prijedlogu za ukidanje Zakon o zaštiti pacijenta i pristupačnoj skrbi (PPACA, u narodu poznata kao Obamacare), zakon donesen tijekom mandata predsjednika Baracka Obame s namjerom temeljite reforme američkog zdravstvenog sustava. Neuspjeh republikanaca, koji pretpostavlja održavanje demokratskog modela, brojni su mediji prihvatili s oduševljenjem, dok ekonomski analitičari ne kriju zabrinutost zbog nedostatak alternativa sustavu koja ne jamči pokriće svim građanima, iako je najskuplje na svijetu (s godišnjim troškom od oko 10.000 USD po glavi stanovnika).

Često se prevladavanje privatne medicine ističe kao uzrok sustava koji lišen pokrića okolo 29 milijuna ljudi i što znači a nerazmjerno veliko opterećenje za obitelji, trošeći 10% svog godišnjeg dohotka. Na taj bi način sjevernoameričko iskustvo pokazalo posljedice prepuštanja zdravlja ljudi u skladu s logikom tržišta koja se temelji na ekonomskoj koristi i pokazalo bi superiornost javnih sustava poput onih u Europi, koji mogu jamčiti puno širu pokrivenost s manje dostupni resursi.

Međutim, proučavanje podataka iz američkog zdravstvenog sustava upozorava nas ta je stvarnost mnogo složenija. Ne samo zato što sustav također ima značajne prednosti u odnosu na europske kolege, već i zato što mnoge njegove slabosti nemaju puno veze s javnim ili privatnim pružanjem zdravstvenih usluga. Stoga se postavljaju dva pitanja: je li zdravstvena zaštita zaista toliko loša u Sjedinjenim Državama? Može li se poboljšati primjenom sustava sličnog europskom? U ovom ćemo članku pokušati odgovoriti na ova pitanja.

Kako funkcionira zdravstvo u Sjedinjenim Državama

Prije svega, važno je razjasniti neka razmatranja koja ne odgovaraju stvarnosti, ali se često ponavljaju u medijima. Najvažnije je da u Sjedinjenim Državama ne postoji sustav javnog zdravstva, što jednostavno nije istina: u stvarnosti, što ne postoji to je zajamčena univerzalna pokrivenost svih zdravstvenih usluga, unatoč tome što imaju različite programe osiguranja koji ovise o državi (među kojima se ističu Zdravstvena zaštita Y Medicaid). S druge strane, važno je zapamtiti da u mnogim slučajevima pokrivenost (kao u slučaju samozaposlenih) nije obavezna, što mnogim ljudima omogućuje da slobodno odluče da neće sklopiti zdravstveno osiguranje.

S druge strane, često se kaže da je većina ljudi sa zdravstvenim osiguranjem u Sjedinjenim Državama prisiljena pribjeći privatnom osiguranju na određeni način, što se opet pobija dokazima podataka: prema službenim statistikama (Ured za popis stanovništva Sjedinjenih Država, 2015) samo se 16,3% Amerikanaca našlo u ovoj situaciji. Suprotno tome, 55,7% korisnika je osiguranja koje osiguravaju njihovi poslodavci, a 37,1% koristi javne programe.

Zemlja koja predvodi svjetske inovacije u zdravstvu

Kao što smo spomenuli, to je sustav koji također ima velike snage. Prema WHO-u (Svjetska zdravstvena organizacija), američko zdravstvo predvodi rangiranje u svijetu u odgovoru, odnosno u lakoći pristupa njegovim uslugama i u strpljivom poštivanju istih. Uz to, zemlja ima najbolje stručnjake i najveći broj najsuvremenijih objekata, čimbenika koji nesumnjivo poboljšavaju kvalitetu zdravstvene zaštite, unatoč tome što imaju i posebno negativan utjecaj na troškove.

Ali ako se svi ti aspekti pretvore u bolje usluge koje pacijent prima, najveća prednost američkog zdravstva je njegov inovativni potencijal. U tom je smislu neupitno da SAD zadržava jasno vodstvo u cijelom svijetu, odgovoran za 43,6% novih lijekova koji su se lansirali na tržište u posljednjem desetljeću, pa stoga možemo reći da je nemoguće razumjeti napredak trenutne medicine bez procjene doprinosa sjevernoameričke znanosti. Što nam, s druge strane, omogućuje razumijevanje motivacije više od 50 000 pacijenata koji svake godine dolaze u Sjedinjene Države iz cijelog svijeta u potrazi za najsuvremenijim medicinskim tretmanima.

Najskuplji zdravstveni problemi na svijetu

Što se tiče slabosti sustava, najveća od njih nesumnjivo je njegov trošak, koji je pretjerano visok proporcionalno BDP-u (17,8%, dok prosjek OECD-a iznosi 8%). Međutim, i suprotno onome što se često govori, razlog ovog dodatnog troška nije prevlast privatne medicine: da je to slučaj, javna potrošnja na zdravlje po stanovniku bila bi znatno niža nego u drugim zemljama, ali dokazi nam pokazuju da su SAD država koja najviše ulaže u zdravlje svojih građana (više od 4.000 USD po stanovniku, kada je prosjek OECD-a bio manji od 2.500). Stoga je potrebno podrijetlo problema tražiti u dubljim uzrocima.

Prvi čimbenik koji treba uzeti u obzir je cijena lijeka. Kao što možemo vidjeti na grafikonu, prodaje se isti proizvod (OxyContin, jedno od najpopularnijih lijekova protiv bolova za liječenje slučajeva jake boli) 7 puta skuplje u Sjedinjenim Državama nego u Španjolskoj. U tom smislu, čini se da postoji općenito slaganje ekonomskih analitičara kada je u pitanju objašnjenje tih praznina (koje se reproduciraju u cijelom sektoru) zbog nedostatka konkurencije i fragmentacije međunarodnih tržišta. Drugim riječima, države koje imaju univerzalni zdravstveni sustav mogu centralizirati ili usmjeravati opskrbu farmaceutskim proizvodima iz svojih zemalja, što ih stavlja u snažnu poziciju kada je riječ o pregovorima o cijenama s njihovim dobavljačima.

Velik dio javnog mnijenja u Sjedinjenim Državama potvrđuje da džep sjevernoameričkih pacijenata financira medicinski napredak koji na kraju koristi ostatku svijeta

Farmaceutski sektor tako bi se našao u situaciji monopsonije (kada država izravno kupuje lijekove) ili organizirane oligopsonije (kada država sponzorira subjekte koji centraliziraju kupnje velikih privatnih osiguravatelja), što značajno smanjuje profitne marže u drugim zemljama i prisiljava farmaceutske tvrtke da traže druge alternative financirajte svoje veliko ulaganje u istraživanje i razvoj (što predstavlja 20% ukupne naplate). Rješenje često uključuje cjenovnu politiku koja naplaćuje samo lokalne troškove logistike, distribucije i proizvodnje na stranim tržištima. prenoseći ostatak globalnih troškova (kao i svi napori za istraživanje i razvoj) po cijenama na domaćem tržištu, jedina u kojoj potrošači ne uživaju privilegiran položaj. Ova situacija objašnjava nelagodu dobrog dijela javnog mnijenja u Sjedinjenim Državama, potvrđujući da džep sjevernoameričkih pacijenata financira medicinski napredak koji na kraju donosi korist ostatku svijeta.

Što se tiče programa zdravstvenog pokrivanja, treba imati na umu da ni oni ne mogu izbjeći dinamiku napuhavanja cijena na domaćem tržištu kako bi ih smanjili u inozemstvu. S obzirom na to da ove osiguravatelje posluju na sličan način kao i njihovi privatni kolege, oni također snose posebno visoku razinu troškova u svojim farmaceutskim zalihama, što nepovratno završava s utjecajem na krajnje potrošačke cijene. Zbog toga su čak i nakon prolaska Obamacare milioni Amerikanaca preferirali neka vaše osiguranje bude privatno prilikom provjere da li mogućnost da se koristi pokrivenost javnosti još uvijek bio znatno skuplje.

S druge strane, ako na strani potražnje pronađemo rascjepkano i asimetrično tržište, na strani ponude također je moguće pronaći neučinkovitost. Posljednjih godina postoji malo studija (možda najpoznatije je istraživanje Sarpatwarija, Visoka cijena lijekova na recept u Sjedinjenim Državama, 2016) koji upozoravaju na probleme regulacije patenata u Sjedinjenim Državama, omogućujući mnogim tvrtkama da gotovo neograničeno uživaju praktički monopolistički položaj. Nadalje, i danas ustraju snažne prepreke prodaji zdravstvenog osiguranja iz jedne države u drugu Unije, što predstavlja značajno ograničenje slobodnog tržišnog natjecanja i pridonosi usitnjavanju zemlje na mala oligopolistička tržišta.

Konačno, postoje i drugi čimbenici koji pridonose povećanju troškova sustava, poput pretjeranog administrativnog upravljanja (povećanje tekućih troškova), geografske raspršenosti stanovništva (što zahtijeva veći napor u bolničkoj infrastrukturi) i malo prehrambenih navika. (smanjenje očekivanog trajanja života i sve veća potražnja za zdravstvenim uslugama). Sve je to dodalo tradicionalnoj sklonosti američkih liječnika da naručuju brojne pretrage od specijalista prije početka bilo kakvog liječenja, s namjerom da spriječe moguće pritužbe u okviru javnosti vrlo senzibilizirane u tom pogledu.

Pobjeda Obamacarea, je li to doista pobjeda američkog zdravstva?

U zaključku možemo reći da su problemi zdravstvenog sustava u Sjedinjenim Državama više povezani s postojanjem duboko asimetrična tržišta (na strani potražnje) i sa nedostatak konkurencije (na strani ponude) nego s vlasništvom tvrtki u sektoru. Stoga bi možda bilo potrebno zaboraviti staru raspravu između javnog i privatnog zdravstva i početi tražiti rješenja za poboljšanje slobodnog funkcioniranja tržišta, promicanje transparentnosti cijena i stvarno osnaživanje potrošača.

U tom smislu, frustrirani republikanski pokušaj ukidanja Obamacare Možda je to dobra vijest za zagovornike veće državne intervencije u zdravstvu, ali teško da će riješiti probleme koje je sama sebi stvorila. Napokon, Trumpov zdravstveni program nastojao je ispraviti ekscese trenutnog modela, ali nakon njegovog neuspjeha može potrajati nekoliko godina da se vidi još jedan pokušaj reforme. U međuvremenu, Amerikanci će i dalje održavati najskuplji zdravstveni sustav na svijetu, financirajući gotovo sami medicinski napredak koji je posljednjih desetljeća omogućio povećanje očekivanog trajanja života na ostatku planeta.