Učinak prelijevanja postulat je koji predlaže smanjenje poreznog opterećenja poreznih obveznika s višim dohotkom. Na taj način pokušalo bi se povećati štednju i poslovna ulaganja, čime bi se koristilo gospodarstvu u cjelini.
Drugim riječima, učinak prelijevanja osigurava smanjenje poreza na ljude s višim dohotkom. Posljedično, ova teorija navodi, više bi se ulagalo u posao, generiranje bogatstva i povećanje radnih mjesta.
Ova se teorija često povezuje s predsjednikom Sjedinjenih Država Ronaldom Reaganom, koji je provodio politiku smanjenja poreza. Ovo, u osamdesetima.
Ova vrsta liberalne politike poput Reaganove imala je snažan odjek u drugim dijelovima svijeta, posebno u Latinskoj Americi. Na primjer, u zemljama poput Čilea ili Argentine. Dakle, ustoličio se uglavnom pred kraj 20. stoljeća.
Kritika učinka izlijevanja
Među kritikama učinka prelijevanja napominje se da empirijski dokazi to ne podržavaju. Drugim riječima, kad se smanje porezi u višim segmentima dohotka, to ne bi rezultiralo većim gospodarskim rastom.
U dokumentu «Uzroci i posljedice nejednakosti u dohotku», koji su potpisali Era Dabla-Norris, Kalpana Kochhar, Frantisek Ricka, Nujin Suphaphiphat i Evridiki Tsounta (uz doprinose Preye Sharme i Veronique Salins), napominje se kako obje nejednakosti kao gospodarski rast su važni. Stoga ističu da: "U naprednim gospodarstvima politike bi se trebale usredotočiti na reforme za povećanje ljudskog kapitala i vještina, zajedno s progresivnijim poreznim sustavima."
U ovom trenutku moramo se sjetiti da je progresivni porez onaj koji je, što je veći dohodak, viša porezna stopa. Odnosno, suprotno od onoga što predlaže efekt prelijevanja.
Spomenuti dokument također dodaje da: „Na tržištima u nastajanju i zemljama u razvoju bilo bi važno osigurati financijsko produbljivanje, praćeno većom financijskom uključenošću i stvaranjem poticaja za smanjenje neformalnosti. Općenito, komplementarnosti između rasta i udjela u dohotku sugeriraju da politike usmjerene na podizanje prosječnog životnog standarda također mogu utjecati na raspodjelu dohotka i osigurati sveobuhvatniji prosperitet. '
Spomenutu je studiju objavio Međunarodni monetarni fond (MMF) 2015. Ovo tijelo pojašnjava da stajališta autora dokumenta ne predstavljaju nužno mišljenje MMF-a ili njegove politike.
Da bismo razumjeli zašto možda učinak prelijevanja ne djeluje, moramo uzeti u obzir da smanjenje poreza ne mora nužno dovesti do većih ulaganja u zemlju. Na primjer, ljudi s visokim dohotkom mogli bi odvesti svoj kapital na drugo područje s većim poreznim povlasticama ili u takozvana porezna utočišta.
Slično tome, važno je napomenuti da bi, ako porezni sustav favorizira ljude s višim prihodima, ostavljajući ostatak stanovništva iza sebe, u nekom trenutku mogao generirati političku nestabilnost. To je zbog nezadovoljstva najvećeg dijela poreznih obveznika, čak i dovelo do populističkih režima koji su mogli kapitalizirati takvo socijalno nezadovoljstvo.